校车草案意见争论多为无益之争

最近，校车安全条例草案一直在向公众征求意见。截至1月11日，共有2818人通过互联网和信件提交了7030份意见。在“是就近入学还是发展校车”、“高标准校车是否可行”、“校车安全是否应由教育部门主导”等问题上，舆论产生了分歧和激烈冲突。

关于校车安全条例，确实有很多激烈的争论，上面提到了多达10个。然而，在这些看似生动激烈的话题背后，我更感受到的是缺乏真实性和诚意，给人一种不需要付出努力的徒劳感和无助感。

经过简单的分析，不难发现，一些所谓的“碰撞”话题并不是严格意义上的真正问题，观点之间的冲突关系最初也不是“非此即彼，不相容”。例如，“就近入学或发展校车”：“就近入学”实际上并不妨碍“校车的发展”——不可能让所有孩子都不坐公交车就完全实现就近入学；同时，“发展校车”并不排除“就近入学”——“发展校车“从来都不是，也不应该是否定“就近招生”的理由。

对于公立校车的运营是否应该以市场为导向的相互矛盾的观点也是如此。“公共福利”是否必然与“市场化”相矛盾，不能共存？答案显然是否定的。仔细一看，“校车高标准是否可行”、“校车安全是否应由教育部门领导”等话题似乎在争论校车标准和管理，但背后隐藏着真正的利益。例如，校车标准背后的汽车公司利益，以及“谁带头”背后的部门利益。这种利益冲突当然是非常真实的；但就校车安全本身而言，这显然没有必要。

在这方面，目前关于校车系统最紧迫的争论不应该是上述十大观点的碰撞，而是一个更根本的话题：在校车安全或儿童学校安全方面，我们的政府打算承担什么责任，在多大程度上承担什么责任？例如，准备拨出多少真金白银用于“就近入学”和校车的购买和运营，以及如何确保这些资金来源的稳定？显然，这个根本的源头问题已经得到了明确的解决。诸如“是就近入学还是开发校车”和“校车高标准是否可行”之类的争论自然不再是问题，也很容易解决。否则，任何进一步激烈的辩论都可能是徒劳的。

此外，还应注意的是，在校车系统的建设中，尽管纸质法规非常重要，但更重要的是系统本身的迅速实施和行动。一方面，没有足够的社会实践，任何制度都不可能得到改善，而不是仅仅依靠纸面；另一方面，校车安全严峻而紧迫的现实也迫切要求我们不失时机地尽快采取行动，“行动胜于行动”，而不是陷入白费口舌的无谓争论中。

标签：发现

汽车资讯热门资讯