无责照样理赔 保监会叫停车险霸王条款

让我们假设我要负全部责任！

“车主沈先生在开车时被一辆电动车撞了，他说。沈对这次事故没有责任。他之所以主动承担全部责任，完全是因为即使对方被认定负有责任，他们也无法赔偿，而且保险公司会因为“不负责任，不赔偿”的约定而拒绝理赔。

导致这种奇怪情况的是保险公司的车损保险中一条名为“无责任，无赔偿”的规定。然而，这项被车主称为“霸气条款”的规定将在中国保监会发出通知后暂停执行。车主们不必如此着急地在未来“承担责任”。

车主“无责任无赔偿”合理吗？

在实践中，车损保险合同通常规定，保险公司应根据被保险机动车驾驶人在事故中承担的事故责任比例承担相应的赔偿责任。也就是说，无责任豁免条款的适用使车主有可能根据其在交通事故中的责任水平获得赔偿。

但保监会近日发布《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》，明确规定保险公司不得以放弃代位求偿权的方式拒绝机动车损害赔偿，这意味着车险理赔中的“无责无索赔”将被叫停。

事实上，在司法实践中，这种“霸气条款”往往不受欢迎。记者从上海市第一中级人民法院了解到，车主华某最近遇到了这样一桩让人头疼的诉讼。

车主华在某保险公司投保了汽车损坏险。保险期间，华某驾驶被保险车辆在道路上行驶时，与刘某的车辆发生碰撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，刘某对事故承担全部责任。事后，华某未能从刘某处获得赔偿，并要求保险公司赔偿汽车损失。

但保险公司此时认为，根据保险合同约定，保险公司只能根据被保险车辆驾驶员在事故中承担的事故责任比例承担相应的赔偿责任。换言之，由于中华对事故不负责任，保险公司不需要理赔。

华非常困惑，自己购买保险的目的是在发生事故时提供尽可能多的保护。然而，如果保险公司可以因为他对事故没有责任而放弃赔偿，那么这份保险到底涵盖了什么？

上海君悦律师事务所高级合伙人杨飞翔律师认为，“免责”并不合理。车险作为财产损失保险，投保人在缴纳保费后应予以保障，与事故责任比例没有直接关系。

霸王条款有效吗？

车损保险合同中的“无责不赔”和“按责赔偿”条款是否有效？保险公司和车主在解释和理解上往往存在分歧。

保险公司解释说，如果司机在事故中不负责任，他们的车辆损失只能向责任方索赔，不能向他们投保的保险公司索赔。但车主们经常对此表示反对。

如果保险公司可以赔偿而不承担责任，那么我为什么要买这个保险？“华某认为，无论他是否购买了车损险，根据交警部门的责任认定，他都可以向刘某索赔。问题是刘某现在无法赔偿。如果保险公司此时不赔偿，那么这份保险对投保人来说基本上没有意义。

我们认为，汽车损害保险中的免责和基于责任的赔偿条款应被视为无效，”上海市第一中级人民法院金融审判庭庭长宋航表示。

宋航表示，如果车主不负责任，他们就无法获得赔偿，这限制了车主作为被保险人的权利。即使他们购买了保险，车主也只能获得赔偿……

y要求造成事故的车主承担侵权责任。一旦行为人下落不明或行为人的经济实力不足以支付赔偿金，受损车主的合法权益就无法得到补救，购买车损保险的目的也无法实现。

对于上述案件，上海市中级人民法院最终认定，华某作为交通事故受害人，可以选择向侵权方刘某要求赔偿，也可以选择向保险公司要求赔偿。保险公司赔偿后，可以向刘某追偿。因此，判决支持了华的诉讼请求。

谁来赔偿“无责任”？

既然投保人没有责任，他们为什么要赔偿？取消“无责任，无赔偿”是否意味着所有责任都集中在保险公司？

“没有责任，就没有补偿”并不是真正的没有补偿。这项新规定引入的代位求偿权意味着，如果当事人不愿赔偿或配合，申请人可以将索赔权转让给保险公司。此时，非责任方的保险公司可以先向投保人支付赔偿金，然后再向责任方或保险公司追偿。

事实上，这也符合中国保监会保护投保人和被保险人合法权益的初衷。

复旦大学保险系主任徐文虎教授认为，这对投保人和保险业来说都是好消息。从投保人的角度来看，他们自己的权益是受到保护的。从保险业的角度来看，虽然保险公司在短期内可能看起来更麻烦，承担更多的保险责任，但从长远来看，这有助于促进整个行业的规范运营、转型发展，树立良好的社会形象。

事实上，保险公司及时赔偿不负责任的车主不仅是国际惯例，而且符合保险原则，中国保险业的发展显然仍处于发展阶段，”徐文虎说。

一位保险业内人士表示，代位权的具体实施还缺少一些具体细节，比如具体流程如何处理等，目前还没有出台细则，保险公司之间也存在相互不承认、定损不同等问题。据透露，上海保险业目前正在建设这样一个信息平台。

杨飞翔律师也认为，具体实施的一个关键因素是，保险行业监管部门应该建立一个连接保险公司的互动结算平台，建立类似银行的结算结算系统。至少在平台内，保险公司之间可以在车险理赔中形成相互认可、评估、损失评估等统一标准。

标签：

汽车资讯热门资讯