赔偿成维权第一诉求“三包”细则仍待完善

即将于10月正式实施的《家用汽车产品修理、更换和退货责任规定》正在影响人们对车辆维权的心理预期。然而，它能否满足消费者的维权要求仍存在不确定因素。

根据汽车投诉网发布的《2013年上半年汽车投诉报告》，今年上半年，车主投诉要求赔偿的比例最高，达到38.45%，超过了“修理”的需求。

车主权益保护预期增加

“近年来，由于消费者维权意识的提高和制造商对服务的重视，消费者维权成功的概率增加了。但由于相关法规和制度的不完善，消费者的赔偿要求仍然难以得到很好的满足。”邱宝昌，中国消费者协会专家顾问、北京市消费者协会法律顾问告诉《每日经济新闻》记者。

有观点认为，虽然即将出台的汽车“三包”政策为消费者维权提供了一定的法律依据，但该规定更多地反映了对故障车辆的维修和解决意见，对消费者的“赔偿需求”没有相对明确的解释。消费者在维权时仍难以满足“赔偿”的要求。

最近的案例是，在对制造商的维修意见不满并向制造商和经销商寻求赔偿后，深圳一辆被腐蚀的江淮通悦汽车的几位车主选择将两名当地代理商告上法庭。近日，此案在深圳市宝安区人民法院开庭审理。

据记者了解，上述车主购买的江淮通越车型在使用过程中均出现不同程度的铁板腐蚀。为此，江淮经销商根据厂家提供的处理建议，对上述车型进行了“钢板切割更换”。事后，车主发现车辆经过处理后，仍然存在锈蚀问题。

对此，车主认为，制造商切割和更换钢板的方法并没有从根本上解决车辆存在的问题；车主最初选择通越车型是基于制造商对“一体式车身”和“无焊点”的宣传。因此，车主在切割后对车辆的安全性能提出了质疑。

上述深圳车主的代理律师认为，大规模的切割和维修必然会导致车辆贬值，由此造成的经济损失应由制造商或经销商承担。车主提出“赔偿要求”并不过分。

在这种情况下，消费者要求‘赔偿’是非常正常的，”邱宝昌认为，“但是，由于目前国内相关法规还没有解决这一需求的办法，消费者普遍难以寻求‘赔偿’。为了减少消费者权益保护的难度，有必要制定法规

类似的江淮通悦车主维权案例目前并不少见。根据汽车投诉网发布的数据，2012年38.09%的投诉和赔偿要求成为车主维权的重中之重；

2013年上半年，“索赔”比例上升至38.45%。

新规定很难满足“补偿”的要求

事实上，在现行的汽车“三包”规定中，大部分仍涉及车辆维修、退换货等“框架性”规定。对于消费者的“索赔”，“三包”规定并没有涉及太多，只是一种模糊的表述。在家用汽车产品保修期内，如果因产品质量问题导致维修时间（包括维修备件的等待时间）超过5天，应为消费者提供一辆备用车或合理的运输费用补偿

如何定义“合理”？“北京一家自主品牌经销商曾对记者提出质疑，因为没有明确的标准，这意味着汽车运营商仍然拥有‘赔偿’的决策权。

“退换货”规定通常对汽车消费者有很高的心理期望，但也不是“免费的”。“汽车三包”为消费者退货或换货时给予生产经营者的“合理使用补偿”提供了详细的计算公式。

邱宝昌认为，“‘三包’为消费者向制造商提供的合理补偿有明确的计算公式，但制造商应向消费者提供的补偿却没有明确的解释，这在一定程度上导致了消费者的义务和权利不平等

这也意味着，希望通过“汽车三包”维权的消费者仍需要依靠更多的法规和规则来实现他们的“赔偿”诉求，而这正是“汽车三保”政策实施前需要补充的。

标签：江淮北京发现

汽车资讯热门资讯