消费者丧失知情权 “汽车三包”被指先天不足

“汽车三包”正式实施已进入倒计时，但自年初以来，消费者和媒体的声音几乎一边倒。“经销商提高汽车价格”、“几乎不可能退货”、“如何识别故障部件”、“修理车重新进入流通市场”等问题越来越引起争议。近日，在广州市消费者委员会主办的“在路上·汽车消费对话”论坛上，各方专家不仅解读了新的“六感购车体验”，还重点关注了备受争议的“汽车三包”问题。

汽车三宝与《消费者法》冲突

根据汽车投诉网发布的《2013年上半年汽车投诉报告》，今年上半年，车主投诉要求赔偿的比例最高，达到38.45%，超过了“修理”的需求。由于《家用汽车产品修理、更换和退货责任规定》即将实施，消费者对“赔偿”的需求越来越强烈。然而，广州市消费者委员会投诉处处长王跃告诉记者，“汽车三包”的某些规定与《消费者权益保护法》相冲突

王跃表示，“汽车三包”规定“如果由于产品质量问题导致累计维修时间超过35天，或者由于同一质量问题导致维修时间超过5次，则卖方应负责更换。然而，《消费者权益保护法》没有提及部件需要维修多少次才能退货或换货的规定，这不符合《消费者权益法》er权利保护法。

在没有消费者协会参与的情况下出台“汽车三包”政策，全年只与车企讨论，这是国家质量监督检验检疫总局的错误。“汽车三包”政策存在固有缺陷，广州市工商行政管理局的陈俊梅告诉记者。目前，“汽车三包”规定仍大多涉及车辆维修、退换货等“框架性”规定，“三包”并未涉及消费者过多的赔偿要求。

同时，在新的政策配套措施中，此前被纳入退换货范围的电控系统、润滑系统、制冷系统、燃油供应系统等均被排除在退换货清单之外，电动汽车产品的“三包”也没有明确规定。从目前的规定可以看出，“汽车三包”政策不利于消费者。如果不出台更详细的规则来明确界定不明确的领域，这项政策就无法实施，”陈俊梅说。

北京市益兴律师事务所律师郭元春表示，即将出台的“汽车三包”只是国家质量监督部门制定的规定。如果消费者和汽车公司提起诉讼，这些规定只能作为审判的参考，收效甚微。建议中国政府出台《汽车消费法》，法律条款可以作为审判依据，对保护消费者利益具有更强的法律效力。保护美国购车者的《柠檬法案》可以作为我们参考的一个成功案例

概念意义大于实际意义

8月10日，国家质量监督总局网站发布了“汽车三包”配套文件，中华人民共和国检验检疫局提出，针对提供证据和识别消费者的困难，地方质量监督部门将从私营部门挑选专家建立专家数据库。然而，几天后，国家质量监督检验检疫总局缺陷产品管理中心主任公开表示“专家名单不公开”，再次引发争议。

国家质量监督检验检疫总局表示，名单的保密性是为了确保技术咨询专家不受各方影响……

在处理与三包有关的纠纷时，要保护专家的个人隐私。但消费者心中留下了一个问号：“我甚至没有权利知道是谁给了我汽车的识别权，这个测试结果怎么能令人信服？”专家库中的技术人员大多来自汽车设计、制造和售后维护领域，他们往往与汽车厂关系密切。如果这种关系不能分开，那么他们的身份就很难令人信服。

事实上，专家数据库的建立主要基于调解意见。他们可以就三包问题的评估过程提供意见，并就技术问题达成专家意见，但这不是最终评估，因此消费者在提供证据方面花费的时间和经济成本仍然很难掌握，”北京盈科律师事务所律师蒋苏华说。

中国汽车工程学会副秘书长严建来告诉记者：“鉴于目前汽车鉴定设施不足，质量监督部门鉴定团队力量不足，建立专家库是一个无奈的选择。”从长远来看，整个汽车市场的改善应该依靠建立社会声誉体系和汽车企业之间的健康竞争。强制性的三包规定只是汽车产品质量要求的起点，即将出台的三包标准明确了汽车产品质量的“最低标准”。中国汽车整体质量和服务水平的进一步提升，仍有赖于更多、更全面、更专业、更权威的第三方评价体系。与实际操作意义相比，“汽车三包”的概念更为重要。政策的制定和媒体的强烈关注也是对消费者维权的启示

标签：北京

汽车资讯热门资讯