机动车限外令治堵"利剑"还是"以邻为壑"

你们都是深圳人吗？不一定！

5日，这座被称为“室外最不显眼”的城市，开出了首张机动车“室外限行”的罚单。

北京、上海、天津、杭州。。。一方面，以拥堵和污染控制为借口限制机动车进出口的措施不断蔓延；一方面，城市半径的不断扩大、道路拥堵和空气污染带来了诸多挑战。专家认为，在当前加快区域经济一体化、逐步改善依法行政环境的时代，“一步到位限制”不是一个好策略，拥堵防治不能“以邻为壑”。

解决多个城市的拥堵问题是“限制文字”、“承认法规”还是“推理”？

对于许多居住在省会城市的居民来说，“外国限制”并不陌生。在北京率先对其他城市的车辆实施限行后，天津、上海、石家庄、杭州等几个主要城市相继宣布增加“限行城外车辆”，控制拥堵和污染几乎成为“限行令”的“通行证”。

专家指出，无论“外部限制”能否解决城市“拥堵”和有效控制污染，首先要明确的是，各地“外部限制“是否有法律依据，是否有地方保护。

北京中眠律师事务所高级合伙人黄丽玲认为，此类强制措施应平等、普遍地适用于所有同类型机动车，而不应仅针对外地牌照车辆。此外，这些措施只能在短期内实施。一旦道路和交通流量发生变化，这些措施就应该取消。机关交通管理部门长期限制外地车辆在某些路段通行，属于滥用授权，不符合行政合法原则。

限制机动车通行，关系到公众的出行权利，也是人身自由的权利。即使符合相关规定，也必须有严格的听证程序、充分的依据和必要性原则。西南政法大学教授陈步毅表示：“不允许任意或限制来自其他地方的车辆。

此外，一些法律专家认为，依法行政是政府公信力的生命线，行政权力必须在法治框架内运行。如果地方政府超越自己的权限和权限，就会损害法律的权威。

外部制约因素阻碍区域经济一体化

随着区域经济一体化进程的加快，一些地方依托具有区位优势的中心城市打造“经济圈”。与此同时，这些中心城市对港外车辆开出了“超限”罚单。不可否认的事实是，“超限”产生的高昂经济和社会成本将阻碍区域经济发展。

以京津冀一体化为例，交通运输本应走在前列。然而，北京和天津目前的“限购+限行”措施，导致“北京”牌照的车辆在工作高峰时段无法进入天津市区；挂“津”牌的汽车在工作高峰时段不能进入北京市区；

挂“冀”牌的汽车在高峰工作时间不能进入北京或天津。表面上看，汽车似乎很难“光顾”，隐藏在背后的物流成本高得惊人，成为京津冀一体化发展的拦路虎。

大多数实施“外部限制”的城市都是区域中心城市。这些城市已经承担着重要的、经济和文化功能，也是科学、教育、文化和卫生资源的高地。他们承担着辐射和带动周边城镇经济社会发展的责任。陈布雷表示，“从长远来看，大城市的外部限制将影响区域经济一体化进程

交通拥堵是许多地区许多中心城市面临的问题。如果任由“一站式”的拥堵控制模式“传染”，将降低区域经济一体化的活力，最终损害公共利益。

许多像深圳这样的大城市不具备可操作性，大城市是开放包容的代名词。限购和限购都是强制性和刚性的手段，会剥夺公民的合法权益，”深圳市道路交通管理中心主任车小平说。

与其“减少库存”，不如“增加库存”

下一个是谁？深圳发布“限制外贸令”后，车主们纷纷猜测。

当人们习惯于担心下一次是否轮到我，而政府习惯于酝酿更多的限制时，这个社会的治理功能肯定已经偏离了，”陈布雷说。事实上，中国每年都会向城市交通系统投入大量资金，但出行需求的增长和公共交通资源不足之间的矛盾似乎无法解决。

仔细分析各地情况，不难发现，形成“堵城”的原因多种多样：例如，城市规划盲目“摊大饼”，强调土地开发，忽视交通协调；科学、教育、文化和卫生资源过于集中在大城市；同时，公共交通资源缺乏合理配置，例如在一些大城市的郊区，公共交通换乘站等场所非常缺乏。

交通工程专家杨东元教授表示，实施限行政策的合理性前提是提供优先的公共交通系统作为出行的替代品。否则，一方面不允许司机开车，另一方面又无法提供足够的公共交通资源，缺乏合理性。

专家认为，对于《道路交通安全法》、《物权法》等上层法律突破不当的问题，应在现有法律框架内加以改进，这些问题被怀疑是由各地的“外部限制”造成的。

黄丽玲表示，由于现行限车规定的有效性水平较低，缺乏限制公民驾驶自由的权利，为了改变这种情况，有必要提高立法水平，以符合上位法。然而，由于这一制度必须根据每个地区的独特特点制定，因此制定全国统一的法律或行政法规是不合适或不现实的。如果全国人民代表大会常务委员会特别授权将权力下放给少数几个特定的大城市，那么它就具有合法性。

专家认为，外部限制和尾数限制都是行政控制，不应是首选方法。经济手段应该是首选的解决方案。在不区分地方和非地方的情况下，在中心城区征收拥堵费或增加停车费是一种有效的方法。

标签：北京路虎发现

汽车资讯热门资讯