《大气污染防治法》修改 车辆限行成焦点

全国人大常委会昨天对大气污染防治法修订草案进行了分组审议。据了解，现行《大气污染防治法》制定于1987年，先后于1995年和2000年进行了两次修订，目前正在进行第三次修订。此次批准的修订草案在去年12月提交的初稿基础上再次进行了修订。

事实上，修订草案在去年首次提交审查后，继续征求中央各部门、单位、协会、大学、地方人大和公众的意见，共收到5000多条意见，增加了23个具体条款。在这次修订中，哪些方面最受关注？对于如此关乎“蓝天”的重要法律，各方有何担忧？

尽管内容比第一稿增加了23条，但许多环境专家仍然认为，《大气污染防治法（修订草案）》第二稿仍然是一个小修订。特别是当时，许多专家提出，污染物的定义应该更加精细化和可操作性，其他问题尚未得到根本解决。一直推动环境保护法修订的中国人民大学法学院教授周克认为，与全球公认的美国《清洁空气法》相比，修订草案仍有完善的空间。

周可：比如美国的《清洁空气法》，很多标准都直接体现在法律上。他有一份非常具体的污染物清单，这些污染物受到法律的严格控制。实践证明，这些污染物在法律上是明确的。

在场的多位议员也持相同意见。司建民委员明确提出，修订草案应当明确法律条文中概括的“重点大气污染物”。

司建民：建议在修订草案第十八条中首次明确“重点大气污染物”的概念，因为大气污染物很多，包括二氧化硫、悬浮颗粒物、氮氧化物、挥发性有机化合物、轻质化合物、温室气体等。

此次修订还明确提出，完善地方大气污染防治规划限期完成情况的考核监督机制。事实上，绝大多数城市目前都无法实现上述目标。根据环境保护部的数据，2014年，中国161个城市进行了新的空气质量标准监测，只有16个城市达到了空气质量标准，超过90%的城市超过了标准。

一些建议建议，可以考虑环保部门此前尝试以法律形式将“约谈未完成大气污染防治目标的城市分管领导”制度化。另一方面，袁思表示，考虑到实施监管可能仍然是执法过程中的一个难点，有必要进一步加强信息披露和公众参与法律的相关内容。

袁思：在最近的后续检查报告中，再次提到了调查难、取证难、处罚难。那么，在这种情况下，如何增加监督手段和公众参与？建议在本法中增加信息披露和公众参与的内容。多媒体、多媒体和多种手段可以大大加强对该法律的监督。根据此前来自北京、广州等城市的PM2.5源分析报告，机动车污染已成为这些特大城市空气污染的主要来源。目前，限制出行已成为一些城市公认的“控制空气污染”的有效手段之一。在早些时候提交审查的《大气污染防治法（修订草案）》初稿中，首次提出各地可以对机动车交通类型、排放控制区域、，根据大气污染防治的需要和机动车排放污染状况，确定出行时间。

但这一内容也遭到了许多人的批评。有人认为，这意味着地方政府可以在不征求各方意见的情况下限制公民使用机动车出行，这可能会导致对公民出行的限制……

zens的财产权。在提交审查的二审稿中，对该条进行了一些修改，但许多委员仍有自己的意见。

全国人大法律委员会副主任委员孙宝树此前介绍，为防止侵犯公民财产权，提请审议的修订草案在条款内容上增加了规定，限制了机动车的种类、区域和时间，并征求了相关行业协会的意见，企业和机构、专家和公众。在一审中，李安东委员表示，将这一内容添加到法律中，可能会为一些城市制定类似于单双号限制的政策提供法律支持，这将产生重大影响。他认为，这次所做的修改仍然存在问题。

李安东：这次修订草案的二审稿增加了征求各方意见的程序，但我认为这不足以防止公权对私权的限制。人们担心征求意见可能会成为一种形式。因此，应该有更严格的限制，例如全国人民代表大会或国务院交通运输部门对旅行限制的批准，不包括对正常化单双号旅行限制的授权。鉴于各方对这一条款的意见很大，建议仔细研究和修改。

方新还认为，如果旅行限制等措施需要常态化，则需要进行多重评估。

方欣：首先，我们需要研究旅行限制和购买限制在预防和控制空气污染方面的有效性，以及它们的有效性。二是研究这一限制措施与《物权法》相关规定是否存在冲突，如何保留这类措施，以及限制后是否相应减免车船税或其他形式的补偿。

许多委员会成员提出，机动车污染问题确实需要加快解决。除了控制机动车总量和道路车辆数量外，还应降低机动车污染的总体水平。孙宝树委员提出，油品升级仍是当务之急，相关内容可在法律中予以加强。

孙宝树：目前，我国机动车燃油质量标准的一些指标与国际标准仍有显著差距。2018年的国四标准和即将出台的国五标准在芳烃和烯烃含量方面一直超过美国、日本和欧盟的相关标准。燃油质量标准落后于国际标准，将成为未来机动车空气污染的重要隐患。因此，建议本次修订明确燃油质量标准应符合相关国际标准。

标签：北京

汽车资讯热门资讯