被起诉后仍未表态召回机械锁单车 ofo“不作为”成焦点

今年7月初，中国首例12岁以下儿童骑共享单车致死事故正式进入司法程序。作为被告，OFO被原告要求承担民事赔偿责任，并立即取回所有机械密码锁，并更换为更安全的密码锁。在原告看来，OFO小黄车的机械密码锁基本不存在，机械密码锁根本没有作用，存在重大安全风险。此外，OFO在管理上存在疏忽，应承担责任。事实上，由于OFO采用了低成本的扩张策略，机械锁的缺点因其低质量的服务和频繁的安全隐患而在业内备受批评。据报道，今年以来，已有两名儿童死亡，仅媒体报道的轻伤和重伤就有十多人，均与OFO小黄车的机械锁泄漏有关。众所周知，ofo的每个车牌号对应的机械锁密码是固定的。只要记住相应车牌号的密码，就可以免费解锁使用。有些人在使用自行车后经常忘记加密密码，而另一些人则不需要密码，只需按下解锁按钮即可使用汽车。因此，小学生经常利用这种脆弱性来骑自行车。此外，长时间使用机械锁后，密码对应的数字键会松动，即使汽车密码被破坏，也很容易“破解”。事实上，自从机械锁进入市场以来，大量媒体对其安全性提出质疑，并建议其召回机械锁车辆，以避免安全事故。然而，目前市场上仍有大量ofo机械锁小黄车可供选择。事实上，用户在法庭上起诉自己的品牌并不罕见。此前，宜家消费者起诉宜家在MALM系列抽屉柜中倾倒并碾压孩子。最终，宜家同意向三名美国儿童的家庭赔偿5000万美元（约合3.47亿元人民币），他们被有问题的抽屉柜压垮，并以这三名儿童的名义向儿童医院和非营利组织捐赠了15万美元；与此同时，宜家也已采取措施召回MALM系列产品。如果在本OFO中没有及时解决机械锁漏洞问题，将不可避免地影响其声誉。对于OFO延迟召回机械锁车的问题，有网友认为，OFO的第一代机械锁车缺乏定位功能。也许OFO本身并不知道车辆的位置，那么我们如何讨论召回事宜呢？也有网友指出，机械锁车与智能锁车存在显著的成本差异。如果所有机械锁都换成智能锁，ofo将承担巨大的成本，不愿意召回机械锁车辆或避免巨大的资金压力。然而，目前，机械锁自行车的召回迫在眉睫，我们希望OFO小黄能够加快步伐，避免更多悲剧的发生。

标签：

汽车资讯热门资讯