超级广播，每周都有材料。本周一系列的热点话题已经从汽车产品本身转移到了与消费者密切相关的购车车型上。特斯拉和拼多多事件持续发酵，背后是关于汽车直销模式的争论。NIO Motors本周推出了“电池即服务”，这是一款在销售合同中完全分离“车辆和电池”的新车型。随着汽车技术的不断创新迭代，相应销售模式的创新能否得到消费者的认可？你认为这些模型的优点和缺点是什么？
“拼脚儿”和“刀儿爷”是北京谚语，描述早年由于物资短缺，一些人成为卖家和买家之间的中间人，通过反向购买和转售获得中间利益。随着时间的推移，社会供求关系发生了重大变化，但买卖双方的中间利益始终存在。如今，“坏男孩”这个职业也有了一个新的头衔：黄牛党。特斯拉和拼多多事件愈演愈烈，是品牌和黄牛之间的斗争吗？
上周，我们梳理了特斯拉和拼多多分拆的过程，但令我们惊讶的是，本周是这场发酵了一个月的事件中最高潮的一周。针对特斯拉拒绝向武汉车主交付，双方继续跳槽，话题已经蔓延到整个互联网。公众舆论只不过是关于谁在真正捍卫消费者权益的争论。
本周特斯拉和拼多多事件爆发的导火索是8月18日晚，当时拼多多易买亚宣布武汉车主已成功提车。然而，第二天早上，特斯拉发布了一份官方声明，称所谓的皮卡是由拼多多易买亚导演和表演的，恶意误导公众舆论。特斯拉发布声明12小时后，易买亚进行了报复：武汉车主确实提车了，但提车地点不在武汉。它是由一次团购引发的，但在你来来回回之后，它最终升级为社交新闻。
一场补贴仅10万元的电商团购，涉及5名消费者，但拼多多与特斯拉的拉锯战为何会引发如此大的舆论风波？截至8月19日晚的最终声明，特斯拉尚未发起反击。让我们冷静地分析一下，为什么大家都这么关心这件事？
在这场争论中，拼多多和特斯拉双方都有不同的观点，大多数人认为消费者在这起事件中是无辜的。特斯拉不应以“拒绝车辆”为理由对拼多多采取行动。从特斯拉的角度来看，更多是从商业模式和消费者权益保护的角度出发，认为拼多多通过提供微薄的“补贴”，有意干扰特斯拉长期以来的直销模式。热门话题核心：谁才是真正维护消费者权益的人？拼多多认为，团购补贴为消费者提供实际利益的方式，但为什么会受到攻击。而特斯拉则认为，电子商务通过这种所谓的补贴分红方式，直接侵犯了其直销模式。补贴很小，干扰很大，优惠相当于将直销系统和通过正式渠道购买的其他消费者权益作为价格。
自古以来，友好的商业往来就建立在“你愿意买，我愿意卖”的基础上。一些观点认为，特斯拉赚的钱并没有减少，为什么它必须更加严肃？但事实上，当谈到商业模式的利害关系时，当特斯拉认为补贴行动侵犯了其直销模式时，交易中的自愿原则就被打破了。这也有天平另一边的观点：你愿意买，但我不愿意卖。
直销模式给消费者带来了什么？正如字面意思所示……
rect销售模式是指品牌通过官方平台或体验店直接向消费者销售产品。没有分销商或代理商进行销售，正是因为直销的存在，品牌在销售过程中节省了大量成本
8月18日，华晨雷诺正式公布了企业未来发展方向以及新产品规划。
1900/1/1 0:00:00据外媒报道，8月20日，中国电池和电动汽车制造商康迪科技集团表示，该公司正试图在北美建立一家电动和越野车制造厂。据悉，康迪正在与包括美国和墨西哥边境的地方政府机构在内的多个合作伙伴进行初步谈判。
1900/1/1 0:00:00日前，北京市小客车指标调控管理办公室网站发布消息：按照一次性增发指标配置流程，2020年8月1日至8月20日为申报期，截至8月20日24时，申报阶段已顺利结束，
1900/1/1 0:00:00这个夏天《乘风破浪的姐姐》变着花样霸榜微博热搜。
1900/1/1 0:00:00当下的年轻人，总在自我定义中不断突破，寻找更多不可能中的可能，这种精神我们称之为“冒险家精神”。他们无时不刻都保持着“充满电”的状态，做好了随时出发的准备。
1900/1/1 0:00:00物竞天择适者生存。在达尔文进化论里生物互相竞争能够适应环境才能被选择活下来。这套理论不仅适用于大自然更流行于车圈。
1900/1/1 0:00:00
汽车导航