WTO稀土之诉 中国输在哪里

世贸组织激烈的稀土争端已经解决。7月5日，世贸组织专家组就欧盟、美国和墨西哥起诉中国限制基本原材料出口一案作出裁决。到目前为止，还没有关于争端各方提出上诉的官方报告。严格来说，这起案件并不是针对稀土的诉讼（并非所有涉案产品都是稀土），而是欧美试图利用世贸组织规则迫使中国放开稀土出口的“前奏”。如果真正的稀土诉讼上演，将会更加激烈。

欧洲和美国起诉称，中国在监管铝土矿、焦炭、萤石、锰、镁、碳化硅、金属硅、黄磷和锌的出口方面违反了世贸组织规则和《加入议定书》中的承诺，并采取了40项限制出口的措施，包括征收出口税、分配出口配额、实施出口许可证，要求最低出口价格，以及其他未公开的措施。阿根廷、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、印度、日本、韩国、挪威、中国、省、土耳其和沙特阿拉伯作为第三方参加。

裁决后，国内舆论普遍认为中国输了，一些人抱怨裁决不公平。然而，客观地说，这一裁决并没有触及中国出口限制的根源。这只是中国与欧美在世贸组织舞台上的一场有趣的表演，有许多精彩的对抗。

游戏规则的游戏

在第一轮诉讼中，中国利用管辖权反对优先购买权。

在诉讼开始时，中国利用世贸组织专家组的管辖权先发制人。中方指出，检方没有非常明确地列出中国的出口限制，有些说法含糊不清，不应在专家组的管辖范围内。更重要的是，在诉讼过程中，中国先后颁布了109项有关关税配额、许可证等出口限制措施的法律法规，每年都在变化。被指控的措施发生在2009年，并于2010年到期。专家组应该在2010年尝试新措施，而不是已经过期的措施。

由于此举，专家组刁难了，并发布了两份初步裁决，不再审理检方含糊其辞所涉及的产品和措施。同时，参考之前智利价格措施的案例、欧盟电子产品的案例和美国不锈钢的案例，他们决定，如果2010年的措施与2009年的措施在实质上不同，他们将不再尝试，如果没有实质性差异，他们将继续尝试。

第二轮《加入世贸组织议定书》束缚了中国对抗的手脚。

出口税是否违法是双方争论的核心。据检方称，中国《加入世贸组织议定书》是世贸组织规则不可分割的一部分。根据《议定书》第11条第3点及其附件六，中国承诺不对附件中未列明的产品征收出口税，也不会提高已列明产品的出口税率。如果在特殊情况下需要征税或提高税率，中国应提前与其他相关国家协商，找到双方都能接受的解决方案。

由于无法否认议定书的规定，中国援引《关税及贸易总协定》（1994年）第20条中的“生命健康例外”和“环境保护例外”进行反驳。这是国内舆论认为中国可以理性辩论的基本观点。

然而，检方坚持认为，中国在《加入世贸组织议定书》中做出了具体承诺，该议定书排除了这两项例外条款对中国的适用。不幸的是，专家组采纳了检方的意见，并认为尽管不允许中国适用这两项例外条款是不公平的，但《加入世贸组织议定书》已经达成一致，不能改变。

专家组的决定不符合世贸组织规则的基本精神，这是一个非常糟糕的开端。《关税及贸易总协定》（1994年）第20条的例外条款非常有用。如果是为了保护公共道德、生命健康、环境保护和其他紧急措施，任何世贸组织成员都可以采取不符合世贸组织规则的贸易法规。许多成员国成功地用这些条款为自己辩护。如果中国将来因为《加入世贸组织议定书》而不能适用这些例外条款……

如果起诉，胜诉的机会将大大减少。

第三轮举证责任的滥用

出口配额的分配是辩论的第二个核心，涉及《关税与贸易总协定》（1994年）第XI条。根据该条，除关税和相关费用外，原则上成员国不能以配额和许可证的方式限制进出口。然而，为了应对食品和其他关键材料的短缺，遵守产品分类规则，以及调整农产品和渔业产品的行业，他们可以采取配额和许可证来限制进出口。如果中国能够成功证明对基本原材料的出口限制符合本条“但书条款”（同时规定了一般原则和例外条款）的其中一项规定，就可以在配额分配中胜诉。

然而，中国滥用了举证责任，认为应由检方来证明中国的出口限制符合但书的例外情况。专家组认为，举证责任在中方，检方没有举证责任；

由于中国未能成功提供证据，他败诉了。

这一呼吁意义不大

除了对少数产品（黄磷）适用“诉讼经济”原则并拒绝审理此案外，专家组最终支持了检方的大部分要求，并裁定中国败诉。有些人不禁要问，为什么中国没有上诉？

就诉讼技巧而言，你可以上诉，但就实质意义而言，上诉意义不大。

中国对这些基本原材料的出口限制每年都在变化，这是非常灵活的。整套监管措施涉及100多种法律法规和其他文件，可以通过多种渠道达到监管目的。在诉讼中没有必要争论。

对出口产品的监管是国家经济主权的体现。尽管专家组裁定，中国不能援引《关税及贸易总协定》（1994年）第20条中的“生命健康例外”和“环境保护例外”，谁负责中国人民的健康和环境保护，但归根结底，中国人民自己也有责任。诉讼只是游戏规则的游戏，可以影响国家经济主权的行使，但很难发挥决定性作用。尽管在诉讼中失败了，但中国可以综合利用其他谈判筹码来解决与欧美的问题。

中国对新的出口管制措施进行了小幅调整，适度增加了出口配额，并变相安慰欧美，以避免矛盾进一步激化。这是国际关系中的一个有效缓冲区。欧洲和美国也非常清楚，中国不可能通过诉讼完全放开出口。解决问题的中心不是在激烈的法庭上，而是在和平友好的谈判桌上。

就诉讼本身而言，中国输了，要么是因为《加入世贸组织议定书》的承诺过于严格，要么是证明技巧存在问题，但就基本原材料出口而言，政策不会改变，也不可能改变，欧美也没有达到诉讼目的。欧洲和美国在问路后是否会指责中国出口稀土，还有待观察。然而，通过这次诉讼，中国也从过去吸取了教训。如果欧洲和美国起诉稀土出口，这肯定是一种更有效的辩护，谁赢谁输仍然很难确定。

中国的加入议定书。

第十一条对进出口产品征收的税费

3.中国应取消适用于出口产品的所有税费，除非本议定书附件6有明确规定或根据GATT1994（《关税及贸易总协定》（1994））第八条适用。

注：《中国加入世贸组织议定书》附件六仅列出84个关税项目，并未承诺取消适用于出口产品的所有税费。近年来备受关注的许多资源产品（如稀土和锰）没有被包括在内，这为未来的争议埋下了伏笔。

关税和贸易总协定（1994年）

第20条一般例外

本协定的规定不得解释为阻止缔约国采取或实施下列措施，但所实施的措施不得对处于相同情况的国家构成任意或不合理的差别待遇或变相限制国际贸易：

……

（b） 保护人、动物和植物的生命或健康所必需的措施；

（g） 与国内限制生产和消费的措施相协调，有效保护可能耗尽的自然资源的相关措施；

……

（编辑/董海荣）世贸组织激烈的稀土争端已经解决。7月5日，世贸组织专家组就欧盟、美国和墨西哥起诉中国限制基本原材料出口一案作出裁决。到目前为止，还没有关于争端各方提出上诉的官方报告。严格来说，这起案件并不是针对稀土的诉讼（并非所有涉案产品都是稀土），而是欧美试图利用世贸组织规则迫使中国放开稀土出口的“前奏”。如果真正的稀土诉讼上演，将会更加激烈。

欧洲和美国起诉称，中国在监管铝土矿、焦炭、萤石、锰、镁、碳化硅、金属硅、黄磷和锌的出口方面违反了世贸组织规则和《加入议定书》中的承诺，并采取了40项限制出口的措施，包括征收出口税、分配出口配额、实施出口许可证，要求最低出口价格，以及其他未公开的措施。阿根廷、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、印度、日本、韩国、挪威、中国、省、土耳其和沙特阿拉伯作为第三方参加。

裁决后，国内舆论普遍认为中国输了，一些人抱怨裁决不公平。然而，客观地说，这一裁决并没有触及中国出口限制的根源。这只是中国与欧美在世贸组织舞台上的一场有趣的表演，有许多精彩的对抗。

游戏规则的游戏

在第一轮诉讼中，中国利用管辖权反对优先购买权。

在诉讼开始时，中国利用世贸组织专家组的管辖权先发制人。中方指出，检方没有非常明确地列出中国的出口限制，有些说法含糊不清，不应在专家组的管辖范围内。更重要的是，在诉讼过程中，中国先后颁布了109项有关关税配额、许可证等出口限制措施的法律法规，每年都在变化。被指控的措施发生在2009年，并于2010年到期。专家组应该在2010年尝试新措施，而不是已经过期的措施。

由于此举，专家组刁难了，并发布了两份初步裁决，不再审理检方含糊其辞所涉及的产品和措施。同时，参考之前智利价格措施的案例、欧盟电子产品的案例和美国不锈钢的案例，他们决定，如果2010年的措施与2009年的措施在实质上不同，他们将不再尝试，如果没有实质性差异，他们将继续尝试。

第二轮《加入世贸组织议定书》束缚了中国对抗的手脚。

出口税是否违法是双方争论的核心。据检方称，中国《加入世贸组织议定书》是世贸组织规则不可分割的一部分。根据《议定书》第11条第3点及其附件六，中国承诺不对附件中未列明的产品征收出口税，也不会提高已列明产品的出口税率。如果在特殊情况下需要征税或提高税率，中国应提前与其他相关国家协商，找到双方都能接受的解决方案。

由于无法否认议定书的规定，中国援引《关税及贸易总协定》（1994年）第20条中的“生命健康例外”和“环境保护例外”进行反驳。这是国内舆论认为中国可以理性辩论的基本观点。

然而，检方坚持认为，中国在《加入世贸组织议定书》中做出了具体承诺，该议定书排除了这两项例外条款对中国的适用。不幸的是，专家组采纳了检方的意见，并认为尽管不允许中国适用这两项例外条款是不公平的，但《加入世贸组织议定书》已经达成一致，不能改变。

专家组的决定不符合世贸组织规则的基本精神，这是一个非常糟糕的开端。《关税及贸易总协定》（1994年）第20条的例外条款非常有用。如果是为了保护公共道德、生命健康、环境保护和其他紧急措施，任何世贸组织成员都可以采取不符合世贸组织规则的贸易法规。许多成员国成功地用这些条款为自己辩护。如果中国因为《议定书》而不能适用这些例外条款……

在未来的诉讼中加入世贸组织，胜诉的机会将大大减少。

第三轮举证责任的滥用

出口配额的分配是辩论的第二个核心，涉及《关税与贸易总协定》（1994年）第XI条。根据该条，除关税和相关费用外，原则上成员国不能以配额和许可证的方式限制进出口。然而，为了应对食品和其他关键材料的短缺，遵守产品分类规则，以及调整农产品和渔业产品的行业，他们可以采取配额和许可证来限制进出口。如果中国能够成功证明对基本原材料的出口限制符合本条“但书条款”（同时规定了一般原则和例外条款）的其中一项规定，就可以在配额分配中胜诉。

然而，中国滥用了举证责任，认为应由检方来证明中国的出口限制符合但书的例外情况。专家组认为，举证责任在中方，检方没有举证责任；

由于中国未能成功提供证据，他败诉了。

这一呼吁意义不大

除了对少数产品（黄磷）适用“诉讼经济”原则并拒绝审理此案外，专家组最终支持了检方的大部分要求，并裁定中国败诉。有些人不禁要问，为什么中国没有上诉？

就诉讼技巧而言，你可以上诉，但就实质意义而言，上诉意义不大。

中国对这些基本原材料的出口限制每年都在变化，这是非常灵活的。整套监管措施涉及100多种法律法规和其他文件，可以通过多种渠道达到监管目的。在诉讼中没有必要争论。

对出口产品的监管是国家经济主权的体现。尽管专家组裁定，中国不能援引《关税及贸易总协定》（1994年）第20条中的“生命健康例外”和“环境保护例外”，谁负责中国人民的健康和环境保护，但归根结底，中国人民自己也有责任。诉讼只是游戏规则的游戏，可以影响国家经济主权的行使，但很难发挥决定性作用。尽管在诉讼中失败了，但中国可以综合利用其他谈判筹码来解决与欧美的问题。

中国对新的出口管制措施进行了小幅调整，适度增加了出口配额，并变相安慰欧美，以避免矛盾进一步激化。这是国际关系中的一个有效缓冲区。欧洲和美国也非常清楚，中国不可能通过诉讼完全放开出口。解决问题的中心不是在激烈的法庭上，而是在和平友好的谈判桌上。

就诉讼本身而言，中国输了，要么是因为《加入世贸组织议定书》的承诺过于严格，要么是证明技巧存在问题，但就基本原材料出口而言，政策不会改变，也不可能改变，欧美也没有达到诉讼目的。欧洲和美国在问路后是否会指责中国出口稀土，还有待观察。然而，通过这次诉讼，中国也从过去吸取了教训。如果欧洲和美国起诉稀土出口，这肯定是一种更有效的辩护，谁赢谁输仍然很难确定。

中国的加入议定书。

第十一条对进出口产品征收的税费

3.中国应取消适用于出口产品的所有税费，除非本议定书附件6有明确规定或根据GATT1994（《关税及贸易总协定》（1994））第八条适用。

注：《中国加入世贸组织议定书》附件六仅列出84个关税项目，并未承诺取消适用于出口产品的所有税费。近年来备受关注的许多资源产品（如稀土和锰）没有被包括在内，这为未来的争议埋下了伏笔。

关税和贸易总协定（1994年）

第20条一般例外

本协定的规定不得解释为阻止缔约国采取或实施下列措施，但所实施的措施不得对处于相同情况的国家构成任意或不合理的差别待遇或变相限制国际贸易：

……

（b） 保护人、动物和植物的生命或健康所必需的措施；

（g） 与国内限制生产和消费的措施相协调，有效保护可能耗尽的自然资源的相关措施；

……

（编辑/董海荣）

标签：

汽车资讯热门资讯