“磷酸铁锂专利无效案”一审直击

4月9日下午2点，在北京市第一中级人民法院第二审判区八厅，随着主审法官的锤击声，“磷酸亚铁锂专利无效案”一审宣判。

在几个小时的庭审中，原告和被告都表现出了冷静和克制，旁听席上只有五个人。

这起涉及中国锂电池行业整体利益的诉讼悄然进行。。。

法庭纠纷

在起诉书中，原告Hydro Quebec、CNRS和蒙特利尔联合公司声称，作为磷酸铁锂电池技术专利的原始所有者，他们于2008年9月获得了中国的专利授权（授权公告号：CN100421289C）。

该专利在中国的授权范围包括125项权利要求中记载的技术内容，涉及碳涂层磷酸亚铁锂材料及其制备方法，以及使用该材料获得的化学电池。

根据上述专利保护范围，国内大部分磷酸铁锂电池生产企业将涉嫌侵权。专利权人，如加拿大魁北克水电公司提出，如果中国公司继续用其所谓的专利技术生产磷酸铁锂电池，将需要一次性支付1000万美元的专利申请费，此外，每吨磷酸亚铁锂还需要支付2500美元的专利特许权使用费。

2010年8月，中国电池工业协会以“该专利不新颖”、“该专利技术不具有创造性”、“专利文件超出范围”和“该专利权利要求不受说明书支持”等七项理由，向中国专利复审委员会申请魁北克水电公司专利无效。

2011年5月，中国专利复审委员会（以下简称复审委员会）宣布该专利无效，专利权人的111项权利要求全部被宣布无效。

无效理由包括：授权文本的修改超出了原申请文件记载的范围；

本规范不支持授权文本的声明。

原告认为，根据中国国家专利法，复审委员会宣告专利无效的两个理由不能成立。首先，在修改专利相关文件时，将含有过渡金属的“元素”改为含有过渡金属化合物，不超出修改范围。其次，将“化合物”改为“碳导体”只是一个笔误。此外，即使将其改为“碳导体”，也可以解释为涂有碳导体的“化合物”。该词的变更本身并不影响公众对专利说明书的理解，也不超过说明书的内容，可以得到说明书的支持。因此，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销复审委员会的无效裁定。

被告认为，将含过渡金属的“元素”改为含过渡金属化合物，在专利申请文件中找不到，因此认为超出了修改范围。此外，原告在解释什么是含有过渡金属的“元素”时，以三价铁化合物为例，因此原告认为所有过渡金属都包括在内。

但被告并不认为一个例子就能代表所有的化合物。至于文书错误的陈述，被告认为这个理由是不能令人信服的。

作为本案的重要利害关系人，法院要求中国电池工业协会作为第三方参与审判。

中国电池工业协会副主席王金良，在接受作者采访时表示：“该专利本身存在违反科学和失去新颖性等问题。专利相关文件中提到的“通式为C-LixM1-yM'y（XO4）n的化合物”的概念，其中C表示与通式为LixM1-yM'y（XO4）的化合物交联的碳n是由专利权人发明的。根据说明书的含义，该目标产物不是化合物，因此认为化合物C-LixM1-yM'y（XO4）n存在的观点违反了自然规律，其描述存在不一致之处。由此可见，说明书中对相关内容的描述不清晰、不准确，本领域技术人员无法正确理解。

根据专利法，本说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，与该通式相关的权利要求1-125不符合专利法第二十六条第一款和第二十二条第四款的规定。

关于新颖性的丧失，作者了解到，该专利的相关内容已于1999年10月在夏威夷举行的第196届美国电化学会议上以论文的形式发表，比2000年9月申请的优先权日期提前了11个多月。

根据《中华人民共和国专利法》第二十四条的规定，申请专利的发明创造，在申请日前六个月内在指定的学术会议或技术会议上首次发表，且不丧失新颖性，但在会议上报告时间超过六个月的，不应在中国获得专利授权。

中国电池工业协会代理人、有限公司律师刘芳：。，他说：“首先，从中国国家知识产权局多年来的统计数据来看，在后续程序中，推翻无效决定的概率非常低。根据去年年底的最新数据，这种概率只有12%；

第二，中方当时提出了很多无效的理由和证据，但复审委员会只使用了两个理由和少量证据来证明该专利无效。"

瞄准中国。

2003年3月，当中国的电池企业正沉浸在磷酸铁锂电池的研究中时，魁北克水电等公司带着申请号为“PCT/CA2001/001349”的国际专利申请悄然进入中国。

PCT的全名是《国际专利条约》，约有140个成员国参加了该条约组织。成员国公民向相应的受理局提交国际专利申请，这意味着他们被视为向所有成员国提出了申请，并获得了统一的申请日期。

只要在条约规定的时限内向选定的国家提出申请，就可以启动该国的审查程序。之后，各国进行独立审查，并根据国内法作出决定。

换言之，在国际舞台上，专利的国际申请没有授权程序，只有在相关国家申请专利的机会。

魁北克水电公司等专利权人针对中国磷酸亚铁锂相关专利的空白，向中国专利委员会提交了国际申请PCT/CA2001/001349。在审查过程中，他们通过部分修改成功获得了中国的专利权。

2008年9月，专利权申请人，如加拿大魁北克水电公司，如愿以偿地获得了授权（授权公告号：CN100421289C）。该专利在中国的授权范围包括125项权利要求中记载的技术内容，从碳涂层磷酸亚铁锂材料及其制备方法到由该材料获得的电化学电池。

笔者从磷酸亚铁锂的一位知情人士处了解到，魁北克水电公司等专利权人在申请专利时，在专利名称上采用了巧妙的方法。如果我们只看专利名称，我们永远不会知道这是一项关于磷酸亚铁锂的专利。更让人意想不到的是，这样一项专利实际上涵盖了磷酸铁锂电池目前生产技术中几乎所有的环节。根据这项专利，大多数国内电池制造商都是侵权的。

知情人士还向作者透露：“魁北克水电公司在中国申请的专利名称是‘可控尺寸碳涂层氧化还原原材料的合成方法’，故意隐瞒了专利的主要内容，即使是该领域的专业人士也很难知道它的真实面目，导致专利公告缺乏‘关注’与专利的原始名称不同。原名应翻译为“具有高表面导电性的电极材料”。业内专家对这个名字一目了然。它是一种具有高导电性的电池材料。如果你以这个名字申请，肯定会引起业界的极大关注，而通俗易懂的专利名称正是各国专利的基本要求。"

作者了解到，如果外方胜诉，意味着未来中国电池制造商将不得不向专利持有人支付专利费来生产磷酸铁锂电池。

中国电池行业协会相关人士表示，此次专利诉讼对中国磷酸铁锂电池行业和新能源汽车行业的发展非常重要。2015年，中国磷酸铁锂电池产业规模预计将达到一万亿元。如果我们从外国购买专利，不仅每年要支付数千万美元的专利费，还会扼杀中国新能源汽车的发展。

根据笔者在法庭上了解到的情况，“磷酸亚铁锂专利”一案预计将在至少两个月后宣判。无论谁赢谁输，被告和被告都表示“不排除上诉的可能性”。本刊将继续关注此案。

（编辑/王伟祖）

版权声明：本文版权归第一电气网所有，请转载，但请务必注明出处。4月9日下午2点，在北京市第一中级人民法院第二审判区第八审判厅，随着审判长的锤击声……

一审宣判“磷酸亚铁锂专利无效案”。

在几个小时的庭审中，原告和被告都表现出了冷静和克制，旁听席上只有五个人。

这起涉及中国锂电池行业整体利益的诉讼悄然进行。。。

法庭纠纷

在起诉书中，原告Hydro Quebec、CNRS和蒙特利尔联合公司声称，作为磷酸铁锂电池技术专利的原始所有者，他们于2008年9月获得了中国的专利授权（授权公告号：CN100421289C）。

该专利在中国的授权范围包括125项权利要求中记载的技术内容，涉及碳涂层磷酸亚铁锂材料及其制备方法，以及使用该材料获得的化学电池。

根据上述专利保护范围，国内大部分磷酸铁锂电池生产企业将涉嫌侵权。专利权人，如加拿大魁北克水电公司提出，如果中国公司继续用其所谓的专利技术生产磷酸铁锂电池，将需要一次性支付1000万美元的专利申请费，此外，每吨磷酸亚铁锂还需要支付2500美元的专利特许权使用费。

2010年8月，中国电池工业协会以“该专利不新颖”、“该专利技术不具有创造性”、“专利文件超出范围”和“该专利权利要求不受说明书支持”等七项理由，向中国专利复审委员会申请魁北克水电公司专利无效。

2011年5月，中国专利复审委员会（以下简称复审委员会）宣布该专利无效，专利权人的111项权利要求全部被宣布无效。

无效理由包括：授权文本的修改超出了原申请文件记载的范围；

本规范不支持授权文本的声明。

原告认为，根据中国国家专利法，复审委员会宣告专利无效的两个理由不能成立。首先，在修改专利相关文件时，将含有过渡金属的“元素”改为含有过渡金属化合物，不超出修改范围。其次，将“化合物”改为“碳导体”只是一个笔误。此外，即使将其改为“碳导体”，也可以解释为涂有碳导体的“化合物”。该词的变更本身并不影响公众对专利说明书的理解，也不超过说明书的内容，可以得到说明书的支持。因此，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销复审委员会的无效裁定。

被告认为，将含过渡金属的“元素”改为含过渡金属化合物，在专利申请文件中找不到，因此认为超出了修改范围。此外，原告在解释什么是含有过渡金属的“元素”时，以三价铁化合物为例，因此原告认为所有过渡金属都包括在内。

但被告并不认为一个例子就能代表所有的化合物。至于文书错误的陈述，被告认为这个理由是不能令人信服的。

作为本案的重要利害关系人，法院要求中国电池工业协会作为第三方参与审判。

中国电池工业协会副主席王金良，在接受作者采访时表示：“该专利本身存在违反科学和失去新颖性等问题。专利相关文件中提到的“通式为C-LixM1-yM'y（XO4）n的化合物”的概念，其中C表示与通式为LixM1-yM'y（XO4）的化合物交联的碳n是由专利权人发明的。根据说明书的含义，该目标产物不是化合物，因此认为化合物C-LixM1-yM'y（XO4）n存在的观点违反了自然规律，其描述存在不一致之处。由此可见，说明书中对相关内容的描述不清晰、不准确，本领域技术人员无法正确理解。

根据专利法，本说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，与该通式相关的权利要求1-125不符合专利法第二十六条第一款和第二十二条第四款的规定。

关于新颖性的丧失，作者了解到，该专利的相关内容已于1999年10月在夏威夷举行的第196届美国电化学会议上以论文的形式发表，比2000年9月申请的优先权日期提前了11个多月。

根据《中华人民共和国专利法》第二十四条的规定，申请专利的发明创造，在申请日前六个月内在指定的学术会议或技术会议上首次发表，且不丧失新颖性，但在会议上报告时间超过六个月的，不应在中国获得专利授权。

中国电池工业协会代理人、有限公司律师刘芳：。，他说：“首先，从中国国家知识产权局多年来的统计数据来看，在后续程序中，推翻无效决定的概率非常低。根据去年年底的最新数据，这种概率只有12%；

第二，中方当时提出了很多无效的理由和证据，但复审委员会只使用了两个理由和少量证据来证明该专利无效。"

瞄准中国。

2003年3月，当中国的电池企业正沉浸在磷酸铁锂电池的研究中时，魁北克水电等公司带着申请号为“PCT/CA2001/001349”的国际专利申请悄然进入中国。

PCT的全名是《国际专利条约》，约有140个成员国参加了该条约组织。成员国公民向相应的受理局提交国际专利申请，这意味着他们被视为向所有成员国提出了申请，并获得了统一的申请日期。

只要在条约规定的时限内向选定的国家提出申请，就可以启动该国的审查程序。之后，各国进行独立审查，并根据国内法作出决定。

换言之，在国际舞台上，专利的国际申请没有授权程序，只有在相关国家申请专利的机会。

魁北克水电公司等专利权人针对中国磷酸亚铁锂相关专利的空白，向中国专利委员会提交了国际申请PCT/CA2001/001349。在审查过程中，他们通过部分修改成功获得了中国的专利权。

2008年9月，专利权申请人，如加拿大魁北克水电公司，如愿以偿地获得了授权（授权公告号：CN100421289C）。该专利在中国的授权范围包括125项权利要求中记载的技术内容，从碳涂层磷酸亚铁锂材料及其制备方法到由该材料获得的电化学电池。

笔者从磷酸亚铁锂的一位知情人士处了解到，魁北克水电公司等专利权人在申请专利时，在专利名称上采用了巧妙的方法。如果我们只看专利名称，我们永远不会知道这是一项关于磷酸亚铁锂的专利。更让人意想不到的是，这样一项专利实际上涵盖了磷酸铁锂电池目前生产技术中几乎所有的环节。根据这项专利，大多数国内电池制造商都是侵权的。

知情人士还向作者透露：“魁北克水电公司在中国申请的专利名称是‘可控尺寸碳涂层氧化还原原材料的合成方法’，故意隐瞒了专利的主要内容，即使是该领域的专业人士也很难知道它的真实面目，导致专利公告缺乏‘关注’与专利的原始名称不同。原名应翻译为“具有高表面导电性的电极材料”。业内专家对这个名字一目了然。它是一种具有高导电性的电池材料。如果你以这个名字申请，肯定会引起业界的极大关注，而通俗易懂的专利名称正是各国专利的基本要求。"

作者了解到，如果外方胜诉，意味着未来中国电池制造商将不得不向专利持有人支付专利费来生产磷酸铁锂电池。

中国电池行业协会相关人士表示，此次专利诉讼对中国磷酸铁锂电池行业和新能源汽车行业的发展非常重要。2015年，中国磷酸铁锂电池产业规模预计将达到一万亿元。如果我们从外国购买专利，不仅每年要支付数千万美元的专利费，还会扼杀中国新能源汽车的发展。

根据笔者在法庭上了解到的情况，“磷酸亚铁锂专利”一案预计将在至少两个月后宣判。无论谁赢谁输，被告和被告都表示“不排除上诉的可能性”。本刊将继续关注此案。

（编辑/王伟祖）

版权声明：本文版权归第一电气网所有，请转载，但请务必注明出处。

标签：北京

汽车资讯热门资讯