追问“5·26”重大交通事故结论：比亚迪真的无辜？

引起社会高度关注的深圳“5·26”严重交通事故终于有了结论。

据悉，8月3日上午10时30分，深圳市发展和改革委员会在深圳会展中心召开新闻发布会，公布事故车辆质量鉴定结果。

由来自全国各地的13名专家组成的纯电动汽车质量鉴定专家组得出结论，比亚迪e6电动汽车没有爆炸，整车安全设计不存在缺陷。专家组发现，三名乘客在两次碰撞中受到的机械伤害造成了致命伤害。经证实，e6电动出租车是国家汽车新产品公告中的一款产品，不仅通过了国家相关检测机构的车辆碰撞安全性检测，还符合美国检测标准的更高要求。

乍一看，这个结论似乎是可信的。转念一想，仍然存在许多问题和矛盾。

查询“缺陷”

专业知识告诉我们，电动汽车的关键技术是电池、电机和电子控制，但电池技术到目前为止还不能确保安全，目前已经遍及全球。因此，关于调查结论最大的疑问是，“比亚迪e6电动车没有发生爆炸，整车安全设计不存在缺陷”。

事实是，这辆汽车没有爆炸，而是着火了。火灾的原因是由电池短路产生的电弧引起的。专家的调查结论如下：“动力电池组和高压配电电路受到严重挤压，导致部分动力电池损坏短路，高压配电箱内的高压线与车身短路，产生电弧，引燃内部材料和部分动力电池等可燃物质，形成火灾。”

报道还称，在整辆车的96个单体电池中，有24个“参与了燃烧”，也就是说，电池组中四分之一的单体电池成为了“纵火犯”。

据报道，当时火势凶猛，事故目击者称，电动车在撞击后不久起火。事后发现，电动汽车驾驶员死在副驾驶座上，怀疑速度太快无法逃生。

毫无疑问，火灾的根本原因是电池。电池出了问题。这是“缺陷”吗？如果是，电池安全是车辆安全的一部分吗？如果答案是“是”，那么“车辆安全不存在缺陷”的结论就遥遥无期了！

从这次事故中，人们看到了动力电池损坏、短路、引弧等造成的悲剧。这场悲剧从另一个侧面提醒生产企业，整个电动汽车的安全设计至少需要增加电池保护、电弧屏蔽和阻燃材料的设计保障和技术措施。

显然，专家鉴定和提醒企业改进的重点应该放在电池和以电池为来源的整车系统的安全设计上。

不过，鉴定报告“王谷谈过他”称：“比亚迪e6电动车没有发生爆炸，整车安全设计没有任何缺陷”。评估结论的语序似乎暗示了与人之间的逻辑关系。

没有爆炸，也就是说，整车的安全设计没有缺陷？只要没有爆炸，即使钢材变形，生命就地火化，还是“整车安全设计没有缺陷”？

整个鉴定报告除了回避“电池安全”外，还强烈主张“三名乘客的死亡原因是头部在两次碰撞中严重受损，头部损伤值远超国际公认的人体承受极限，并非火灾所致。”

我不知道如何判断死者的死因完全是由碰撞造成的。根据现场火灾和燃烧时间，即使碰撞不致命，车内人员的存活率也几乎等于零。没有时间逃跑的司机用生命的代价向我们证明了这一点。

为了证明电动汽车无爆炸安全设计不存在缺陷的逻辑，鉴定报告还强调，比亚迪e6电动汽车“不仅通过了国家相关检测机构的车辆碰撞安全，而且符合美国检测标准的更高要求”。

事实上，电动汽车在世界各地都是非常不成熟的新事物，更不用说即使在美国这样的发达国家，标准和规范也是非常初级的。

“磷酸铁锂电池和锰酸锂电池都没有从根本上解决安全问题，存在安全隐患。清华大学汽车工程发展研究院常务副院长宋健说。”电池碰撞后短路，很容易漏电，超过200伏的电压会直接导致人死亡。在电动车上死亡的三个人可能是被电死或被烧死的。"

宋健告诉笔者，“能量密度、放电功率、电池组的包裹以及碰撞产生的高电压都是威胁电动汽车安全的因素。到目前为止，世界上还没有任何技术能够从根本上解决这些问题。”

质疑的理由

“5·26”交通事故经媒体报道后引起广泛关注，因为这不是一起普通的交通事故，而是另一起电动车起火致人死亡的重大事故。

人们更关心的是，电动汽车作为国家新能源战略的先行者，能否在事故发生后，以实事求是、科学的态度，认真查找原因，积极消除隐患，不断改进设计，逐步改进，确保安全！

因为焚烧电动汽车并不是一个孤立的案例。2011年，杭州众泰电动汽车和上海电动客车均发生自燃事故。美国通用汽车VOLT电动汽车在碰撞测试后起火，事故发生后全部召回。只采取了改进措施，没有听到任何“缺陷”。

我们的调查是否实事求是，评估方法是否科学，结论是否客观公正，能否作为改进的警示，关系到中国汽车工业和新能源汽车的发展，也关系到国际影响力。

新能源汽车，无论是纯电动还是混合动力，都还没有成为世界上一家公司，敢于宣称自己拥有完全成熟的产品。

在中国，电动汽车的发展处于初级阶段，不仅关键技术需要攻关，而且从研发、生产、销售、运营到售后服务的产业链尚未形成，社会配套还不完善，整个市场化进程正在探索中。

此次事故中涉及的e6电动汽车仅在深圳进行了小批量、小范围的试运行，并不是一款能够大量投放市场的非常成熟的产品。

在这种情况下，专家们给出了“无缺陷”的完美理论。这个结论的科学依据在哪里？我们如何帮助生产企业改进和完善？

动力电池引发火灾，造成人员死亡，并表示“安全设计没有缺陷”，因此我们必须找出这么多“没有缺陷”的间接证据。

因此，人们有理由质疑专家的专业性和权威性，有理由质疑事故鉴定的科学性和客观性。

我们的国家正在走向复兴的道路上。要想在全球经济一体化的道路上大踏步前进，就必须从科学发展观出发，实事求是，强调科学态度。这是我们国家的基础。

事实上，对于新能源汽车的发展，工信部的相关文件早就体现了这样的科学态度，体现了实事求是的谨慎态度。2009年6月25日，工业和信息化部公布了修订后的《新能源汽车生产企业及产品准入管理办法》。

《规则》将新能源汽车分为三个不同的技术阶段：启动、开发和成熟。不同时期的产品受到不同程度的限制。根据《规则》，磷酸铁锂电池被指定为开发产品，允许批量生产，但只能在批准的地区销售和使用，并且至少20%的产品受到实时监控。

根据《规则》的定义，e6电动汽车属于“发展期”的范畴。专家组对开发期产品重大事故的鉴定结论如此草率，这也是媒体和公众质疑的原因！

我们的目标是通过询问来避免悲剧。通过询问公共事件的真相和公共事件的普遍联系，我们可以结束类似的悲剧，防止它们再次发生。

（作者李刚系新媒体产业联盟副主席、新媒体网董事长）

（编辑/李燕郊）引起社会高度关注的深圳“5·26”严重交通事故终于有了结论。

据悉，8月3日上午10时30分，深圳市发展和改革委员会在深圳会展中心召开新闻发布会，公布事故车辆质量鉴定结果。

由来自全国各地的13名专家组成的纯电动汽车质量鉴定专家组得出结论，比亚迪e6电动汽车没有爆炸，整车安全设计不存在缺陷。专家组发现，三名乘客在两次碰撞中受到的机械伤害造成了致命伤害。经证实，e6电动出租车是国家汽车新产品公告中的一款产品，不仅通过了国家相关检测机构的车辆碰撞安全性检测，还符合美国检测标准的更高要求。

乍一看，这个结论似乎是可信的。转念一想，仍然存在许多问题和矛盾。

查询“缺陷”

专业知识告诉我们，电动汽车的关键技术是电池、电机和电子控制，但电池技术到目前为止还不能确保安全，目前已经遍及全球。因此，关于调查结论最大的疑问是，“比亚迪e6电动车没有发生爆炸，整车安全设计不存在缺陷”。

事实是，这辆汽车没有爆炸，而是着火了。火灾的原因是由电池短路产生的电弧引起的。专家的调查结论如下：“动力电池组和高压配电电路受到严重挤压，导致部分动力电池损坏短路，高压配电箱内的高压线与车身短路，产生电弧，引燃内部材料和部分动力电池等可燃物质，形成火灾。”

报道还称，在整辆车的96个单体电池中，有24个“参与了燃烧”，也就是说，电池组中四分之一的单体电池成为了“纵火犯”。

据报道，当时火势凶猛，事故目击者称，电动车在撞击后不久起火。事后发现，电动汽车驾驶员死在副驾驶座上，怀疑速度太快无法逃生。

毫无疑问，火灾的根本原因是电池。电池出了问题。这是“缺陷”吗？如果是，电池安全是车辆安全的一部分吗？如果答案是“是”，那么“车辆安全不存在缺陷”的结论就遥遥无期了！

从这次事故中，人们看到了动力电池损坏、短路、引弧等造成的悲剧。这场悲剧从另一个侧面提醒生产企业，整个电动汽车的安全设计至少需要增加电池保护、电弧屏蔽和阻燃材料的设计保障和技术措施。

显然，专家鉴定和提醒企业改进的重点应该放在电池和以电池为来源的整车系统的安全设计上。

不过，鉴定报告“王谷谈过他”称：“比亚迪e6电动车没有发生爆炸，整车安全设计没有任何缺陷”。评估结论的语序似乎暗示了与人之间的逻辑关系。

没有爆炸，也就是说，整车的安全设计没有缺陷？只要没有爆炸，即使钢材变形，生命就地火化，还是“整车安全设计没有缺陷”？

整个鉴定报告除了回避“电池安全”外，还强烈主张“三名乘客的死亡原因是头部在两次碰撞中严重受损，头部损伤值远超国际公认的人体承受极限，并非火灾所致。”

我不知道如何判断死者的死因完全是由碰撞造成的。根据现场火灾和燃烧时间，即使碰撞不致命，车内人员的存活率也几乎等于零。没有时间逃跑的司机用生命的代价向我们证明了这一点。

为了证明电动汽车无爆炸安全设计不存在缺陷的逻辑，鉴定报告还强调，比亚迪e6电动汽车“不仅通过了国家相关检测机构的车辆碰撞安全，而且符合美国检测标准的更高要求”。

事实上，电动汽车在世界各地都是非常不成熟的新事物，更不用说即使在美国这样的发达国家，标准和规范也是非常初级的。

“磷酸铁锂电池和锰酸锂电池都没有从根本上解决安全问题，存在安全隐患。清华大学汽车工程发展研究院常务副院长宋健说。”电池碰撞后短路，很容易漏电，超过200伏的电压会直接导致人死亡。在电动车上死亡的三个人可能是被电死或被烧死的。"

宋健告诉笔者，“能量密度、放电功率、电池组的包裹以及碰撞产生的高电压都是威胁电动汽车安全的因素。到目前为止，世界上还没有任何技术能够从根本上解决这些问题。”

质疑的理由

“5·26”交通事故经媒体报道后引起广泛关注，因为这不是一起普通的交通事故，而是另一起电动车起火致人死亡的重大事故。

人们更关心的是，电动汽车作为国家新能源战略的先行者，能否在事故发生后，以实事求是、科学的态度，认真查找原因，积极消除隐患，不断改进设计，逐步改进，确保安全！

因为焚烧电动汽车并不是一个孤立的案例。2011年，杭州众泰电动汽车和上海电动客车均发生自燃事故。美国通用汽车VOLT电动汽车在碰撞测试后起火，事故发生后全部召回。只采取了改进措施，没有听到任何“缺陷”。

我们的调查是否实事求是，评估方法是否科学，结论是否客观公正，能否作为改进的警示，关系到中国汽车工业和新能源汽车的发展，也关系到国际影响力。

新能源汽车，无论是纯电动还是混合动力，都还没有成为世界上一家公司，敢于宣称自己拥有完全成熟的产品。

在中国，电动汽车的发展处于初级阶段，不仅关键技术需要攻关，而且从研发、生产、销售、运营到售后服务的产业链尚未形成，社会配套还不完善，整个市场化进程正在探索中。

此次事故中涉及的e6电动汽车仅在深圳进行了小批量、小范围的试运行，并不是一款能够大量投放市场的非常成熟的产品。

在这种情况下，专家们给出了“无缺陷”的完美理论。这个结论的科学依据在哪里？我们如何帮助生产企业改进和完善？

动力电池引发火灾，造成人员死亡，并表示“安全设计没有缺陷”，因此我们必须找出这么多“没有缺陷”的间接证据。

因此，人们有理由质疑专家的专业性和权威性，有理由质疑事故鉴定的科学性和客观性。

我们的国家正在走向复兴的道路上。要想在全球经济一体化的道路上大踏步前进，就必须从科学发展观出发，实事求是，强调科学态度。这是我们国家的基础。

事实上，对于新能源汽车的发展，工信部的相关文件早就体现了这样的科学态度，体现了实事求是的谨慎态度。2009年6月25日，工业和信息化部公布了修订后的《新能源汽车生产企业及产品准入管理办法》。

《规则》将新能源汽车分为三个不同的技术阶段：启动、开发和成熟。不同时期的产品受到不同程度的限制。根据《规则》，磷酸铁锂电池被指定为开发产品，允许批量生产，但只能在批准的地区销售和使用，并且至少20%的产品受到实时监控。

根据《规则》的定义，e6电动汽车属于“发展期”的范畴。专家组对开发期产品重大事故的鉴定结论如此草率，这也是媒体和公众质疑的原因！

我们的目标是通过询问来避免悲剧。通过询问公共事件的真相和公共事件的普遍联系，我们可以结束类似的悲剧，防止它们再次发生。

（作者李刚系新媒体产业联盟副主席、新媒体网董事长）

（编辑/李燕郊）

标签：比亚迪比亚迪e6发现众泰

汽车资讯热门资讯