IMF副总裁利普顿：能源补贴改革是未来之路

3月27日，国际货币基金组织第一副总裁戴维·利普顿在华盛顿彼得森国际经济研究所发表演讲，宣布正式发布题为《能源补贴改革经验与启示》的研究报告，敦促世界各地的政策制定者改革对煤炭和汽油等能源产品的补贴，并指出这些改革将为经济增长和环境带来巨大好处。

Lipton在演讲中指出，“补贴改革可以实现更高效的资源配置，从而促进长期经济增长，而取消能源补贴可以进一步刺激节能和替代技术的研发。”

以下是立顿演讲的摘要：

在过去的几十年里，当谈到能源补贴的话题时，人们的印象是石油生产国为人们提供廉价的汽油和燃料。近年来，一些国家的能源补贴在财政上越来越重要，令人难以忍受。一些国家的预算已经变得难以管理，并威胁到经济稳定。一些国家的制度造成了巨大且不断增长的补贴负担，部分原因是为了安抚不满的民众，但现在他们面临着财政停滞和能源短缺的双重局面。埃及、巴基斯坦等国各界高度关注如何解决可能损害财政可持续性和国际收支生存能力的补贴负担。在其他国家，补贴仍然是加速增长的绊脚石，因为它们挤掉了医疗保健、教育和基础设施方面更需要的支出。目前，20个国家的能源补贴超过了国内生产总值的5%。

然而，正如我即将介绍的那样，能源补贴是一个更广泛、更普遍的问题，不仅对许多国家本身，而且对全球经济和环境都将产生巨大影响。二十国集团在2009年匹兹堡峰会上认识到了这一点，并承诺在中期内取消所有低效的化石燃料补贴。我不知道中期到底有多长，但可以肯定的是，是时候履行这一非常重要的承诺了。

事实上，补贴在世界上每个国家都是一个问题。当能源消费者支付的价格低于能源供应成本时，就构成了税前补贴，这在许多新兴市场和发展中经济体中是非常高的。近年来，由于国际能源价格上涨，为了限制其对国内消费者的影响，税前补贴水平有所提高。尽管发达经济体的税前补贴不会造成财政困难，但这些国家有税收补贴，而且它们的能源税不足以弥补过度能源消费的所有负面成本（包括对环境的影响）。换句话说，外部性问题尚未得到解决。

能源补贴改革并不是一个新问题。事实上，国际货币基金组织和一些国家的当局几十年来一直在讨论可能的改革。尽管其负面后果已被广泛承认，但事实证明，能源补贴很难改革。近年来国际能源价格的飙升使各国更加关注这个问题，包括我提到的20国集团。补贴、能源消费和气候变化之间的关系为能源补贴的讨论增添了新的视角。

今天，我的演讲包含三大主题：第一，能源补贴的后果；第二，这些补贴的规模；

第三，补贴改革成功的要素。

现在让我们来看第一个主题。补贴的后果远远超过了它们的财政成本。我想谈谈能源补贴释放负面影响的渠道。首先，低价格水平和补贴的存在抑制了私营部门和国有企业投资能源部门和扩大生产的积极性。这减少了能源供应，而能源是经济增长的重要投入。例如，在非洲，补贴价格给电力供应商造成的损失严重限制了他们投资新发电设备和提高服务质量的能力。因此，除南非外，撒哈拉以南非洲的发电装机容量约为南亚的三分之一，拉丁美洲的十分之一。

其次，补贴挤出了能够促进经济增长的公共支出，包括对基础设施、教育、医疗保健和社会安全网的投资。一些国家在能源补贴上的支出超过了公共卫生保健和教育，这影响了人力资本的发展。

第三，补贴导致资源与资本和能源密集型行业过度不匹配，导致过度使用补贴能源技术。补贴改革可能会带来更有效的资源配置，从而有助于促进长期更快的经济增长。取消能源补贴也有助于延长不可再生能源的使用寿命，并进一步刺激节能和替代技术的研发。

第四，补贴增加了能源消耗，给能源净进口国的国际收支带来压力。

第五，补贴通过促进能源消耗和排放，也加剧了气候变化，使当地的污染和交通拥堵更加严重。我们的估计表明，补贴改革可以在抵消气候变化方面发挥重要作用。仅取消税前补贴一项，就能减少约1-2%的二氧化碳排放。这里有一个比较：如果各国在2009年履行《哥本哈根协议》中的承诺，全球（温室气体）排放量将比2020年放宽的目标减少7%。换句话说，只要我们停止通过税前补贴鼓励过度使用能源，我们就可以实现全球减排目标的15-30%左右。解决税后补贴的好处更大，因为它将减少45亿吨和13%的二氧化碳排放。即使从全球气候变化谈判的目标来看，这一数额也是巨大的。这些估计表明，使用金融工具来实现气候变化目标有很大的好处。是时候实施补贴改革和碳税了。

最后，能源补贴加剧了不平等，因为从补贴中受益最多的是高收入群体，他们消耗的能源最多。例如，在电力补贴方面，非洲绝大多数穷人根本没有受益，因为他们甚至没有接入电网。此外，由于大多数补贴都是价格控制，所以你获得的补贴与你使用的能源量有关。因此，毫无疑问，最大的受益者是那些拥有汽车和空调房的人。

平均而言，低收入和中等收入国家最富有的20%居民拥有43%的燃料补贴。尽管如此，能源价格的大幅上涨仍可能对穷人产生重大影响，这意味着在实施补贴改革时应采取缓解措施来保护他们。

[第页]

现在我想谈谈第二个话题，按地区和产品划分的能源补贴规模。我们的图表基于对2011年176个国家燃料能源的综合估计，涵盖石油产品、电力、天然气和煤炭。我们没有包括可再生能源补贴，因为它们在能源使用中所占比例很小，而且按国家划分的数据也不广泛。在讨论图表之前，首先简要定义消费者补贴。我们估算了税前补贴和税后补贴。当能源消费者支付的价格低于能源供应成本（包括运输和物流成本）时，构成税前补贴的增加。如果能源税过低，就构成了税收补贴。在有效的税收框架下，能源应该像任何其他消费品一样征税，并根据其负面外部影响进行调整，例如能源消费对气候变化、当地污染和拥堵的影响。税后补贴等于税前补贴和税收补贴的总和。除了消费补贴……

r图也试图反映生产补贴。如果能源部门国有企业的财务损失不是由于向消费者提供的低价，而是由于效率低下，那么这就构成了生产补贴。

税前补贴非常大，占全球GDP的0.7%，约占全球税收的2%。主要包括对石油产品和电力的补贴。从地区分布来看，中东和北非（简称MENA）约占税前补贴的一半。此外，从地区GDP和政府收入来看，中东和北非的税前补贴也是最高的，达到GDP的8.6%，占政府收入的21.8%。

看看税后补贴，补贴的总规模是惊人的。税后补贴是税前补贴的四倍，其中四分之一以上用于煤炭。在全球范围内，税后补贴估计为1.9万亿美元，相当于全球GDP的2.7%或政府收入的8%。税后补贴的全球分布与税前补贴不同。事实上，发达经济体占全球总量的40%。所有发达经济体都以税后的形式提供能源补贴。全球约有159个经济体在对能源进行补贴，这表明能源补贴改革确实是一项全球性挑战。

补贴相对于地区GDP和财政收入的规模也因地区而异。就补贴占GDP的比例而言，中东和北非最高，发达经济体最低。就补贴占财政收入的比例而言，中东和北非、亚洲新兴市场和发展中经济体远高于其他地区。然而，从绝对值来看，补贴最多的三个国家是美国（5020亿美元）、中国（2790亿美元”）和俄罗斯（1160亿美元“）。在所有地区，外部抑价在税后补贴中占很大一部分。

简而言之，从全球角度来看，能源补贴的规模非常大，这绝不仅仅是新兴国家和发展中国家的问题。现在我想谈谈第三个问题：成功实施能源补贴改革需要哪些要素？从22个补贴改革案例中，我们确定了成功改革的要素。这些案例包括石油、电力和煤炭补贴改革，涉及不同地区的许多国家。我们分析了成功的案例，也调查了部分成功或不成功的案例。此外，我们还借鉴了国际货币基金组织能源补贴技术援助的经验总结和其他机构的研究成果。案例分析突出了一些值得效仿的好例子，例如菲律宾和土耳其的石油产品补贴改革，以及肯尼亚和乌干达的电力补贴改革。

我们发现，成功的补贴改革有六个关键因素。首先，我们可以通过明确一个全面的改革计划来赢得公众的支持。这应该包括明确说明长期目标，例如全面放开价格和提高服务质量。例如，菲律宾和土耳其将彻底的价格自由化和能源部门（包括燃料和电力）的结构性改革视为改革的最终目标。这使公众和政府能够专注于长期目标，并为实现这些目标而不懈努力。

为了制定全面的补贴改革战略，还需要了解补贴对金融和宏观经济的影响，有必要确定谁是改革的赢家和输家。2005年，加纳政府进行了一项独立的贫困和社会影响分析，以评估谁分别从提供或取消燃料补贴中受益或受害。这是一个重要的步骤，可以向公众解释改革的必要性，并设计相关政策来缓解燃料价格上涨对穷人的影响。

应咨询并邀请利益攸关方参与补贴改革战略的制定。事实证明，这种“利益攸关方方法”在几个国家取得了成功。例如，在肯尼亚，由于与利益相关者（尤其是大型消费者）进行了深入协商，并努力向公众解释改革的目标和好处，对电价上涨的阻力已经消除。

成功的补贴改革的第二个要素是广泛的沟通战略。这包括向公众解释补贴的规模和潜在的好处……

补贴改革（例如，腾出资金增加社会部门的关键支出）。在一些国家，宣传活动支持改革的成功实施，包括纳米比亚和菲律宾的燃料补贴改革，以及亚美尼亚和乌干达的电力补贴改革。

提高透明度也是成功沟通战略的重要组成部分。特别是，应公布有关补贴规模及其资金来源的信息。石油出口国尤其如此，因为这些国家以隐蔽的方式提供补贴，没有列入预算或记录为税收支出。此外，要将补贴支出与重点领域支出进行比较，并与补贴改革释放的额外收入带来的重点领域支出增长进行比较。政府还应尽可能多地披露有关定价机制和计划涨价的原因的信息。加纳和南非定期在政府网站和国家媒体上发布此类详细的石油产品信息。

补贴改革成功的第三个要素是确定价格上涨的适当阶段和顺序。一个国家提价的阶段性安排取决于几个因素，包括取消补贴所需的提价、国家的财政状况以及改革的和社会背景。分阶段提价给了家庭和政府调整能源消费的时间，也给了政府扩大和加强社会安全网的时间。改革步伐的放缓将在短期内减少预算平衡。因此，在实现预算平衡和减轻改革对家庭的影响之间存在权衡关系。

不同的产品可以通过不同的步骤提高价格。例如，高收入家庭消费的产品（如汽油）的初始价格涨幅可能更大。随着安全网的加强，对穷人预算更重要的燃料产品的价格可以在随后的改革中提高。

成功的补贴改革战略的第四个要素是提高国有企业的效率，减轻其财政负担。可以采取的措施包括改进有关企业成本的信息，并根据这些信息制定绩效目标和激励机制。通过引入竞争来提高绩效也是有益的。此外，有必要改善能源成本，特别是电费的征收。

第五，在某种程度上，成功的补贴改革的最关键因素是采取措施保护穷人。有针对性的现金或类似现金的转账（如代金券）是可取的。现金转移使受益人能够灵活地购买最适合其需求的能源数量和类型或其他产品和服务，也消除了政府直接参与向家庭分配补贴能源的必要性（这通常成本高昂且容易被滥用）。如果现金转移不可行，可以扩大其他项目，提高行政能力。在这方面，我们应该把重点放在现有的可以快速扩展的项目上，也许在某种程度上提高它们的针对性。一些例子包括改善学校伙食、公共工程和城市交通补贴。在加纳，这些措施还包括免除公立中小学的学费。

国有企业的重组可能需要采取针对特定行业的支持措施。如果该政策能够缓解改革对工人的影响并促进重组，那么它就可以赢得改革的支持。例如，在波兰煤炭行业的改革中，失业矿工可以获得社会救济和职业培训。

最后，成功的补贴改革战略的第六个要素是消除能源定价中的因素。3月27日，国际货币基金组织第一副总裁戴维·利普顿在华盛顿彼得森国际经济研究所发表演讲，宣布正式发布题为《能源补贴改革经验与启示》的研究报告，敦促世界各地的政策制定者改革对煤炭和汽油等能源产品的补贴，并指出这些改革将为经济增长和环境带来巨大好处。

Lipton在演讲中指出，“补贴改革可以实现更高效的资源配置，从而促进长期经济增长，而取消能源补贴可以进一步刺激能源的研发……

ing和替代技术。"

以下是立顿演讲的摘要：

在过去的几十年里，当谈到能源补贴的话题时，人们的印象是石油生产国为人们提供廉价的汽油和燃料。近年来，一些国家的能源补贴在财政上越来越重要，令人难以忍受。一些国家的预算已经变得难以管理，并威胁到经济稳定。一些国家的制度造成了巨大且不断增长的补贴负担，部分原因是为了安抚不满的民众，但现在他们面临着财政停滞和能源短缺的双重局面。埃及、巴基斯坦等国各界高度关注如何解决可能损害财政可持续性和国际收支生存能力的补贴负担。在其他国家，补贴仍然是加速增长的绊脚石，因为它们挤掉了医疗保健、教育和基础设施方面更需要的支出。目前，20个国家的能源补贴超过了国内生产总值的5%。

然而，正如我即将介绍的那样，能源补贴是一个更广泛、更普遍的问题，不仅对许多国家本身，而且对全球经济和环境都将产生巨大影响。二十国集团在2009年匹兹堡峰会上认识到了这一点，并承诺在中期内取消所有低效的化石燃料补贴。我不知道中期到底有多长，但可以肯定的是，是时候履行这一非常重要的承诺了。

事实上，补贴在世界上每个国家都是一个问题。当能源消费者支付的价格低于能源供应成本时，就构成了税前补贴，这在许多新兴市场和发展中经济体中是非常高的。近年来，由于国际能源价格上涨，为了限制其对国内消费者的影响，税前补贴水平有所提高。尽管发达经济体的税前补贴不会造成财政困难，但这些国家有税收补贴，而且它们的能源税不足以弥补过度能源消费的所有负面成本（包括对环境的影响）。换句话说，外部性问题尚未得到解决。

能源补贴改革并不是一个新问题。事实上，国际货币基金组织和一些国家的当局几十年来一直在讨论可能的改革。尽管其负面后果已被广泛承认，但事实证明，能源补贴很难改革。近年来国际能源价格的飙升使各国更加关注这个问题，包括我提到的20国集团。补贴、能源消费和气候变化之间的关系为能源补贴的讨论增添了新的视角。

今天，我的演讲包含三大主题：第一，能源补贴的后果；第二，这些补贴的规模；

第三，补贴改革成功的要素。

现在让我们来看第一个主题。补贴的后果远远超过了它们的财政成本。我想谈谈能源补贴释放负面影响的渠道。首先，低价格水平和补贴的存在抑制了私营部门和国有企业投资能源部门和扩大生产的积极性。这减少了能源供应，而能源是经济增长的重要投入。例如，在非洲，补贴价格给电力供应商造成的损失严重限制了他们投资新发电设备和提高服务质量的能力。因此，除南非外，撒哈拉以南非洲的发电装机容量约为南亚的三分之一，拉丁美洲的十分之一。

其次，补贴挤出了能够促进经济增长的公共支出，包括对基础设施、教育、医疗保健和社会安全网的投资。一些国家在能源补贴上的支出超过了公共卫生保健和教育，这影响了人力资本的发展。

第三，补贴导致资源与资本和能源密集型行业过度不匹配，导致过度使用补贴能源技术。补贴改革可能会带来更有效的资源配置，从而有助于促进长期更快的经济增长。取消能源补贴也有助于延长不可再生能源的使用寿命，并进一步刺激节能和替代技术的研发。

第四，补贴增加了能源消耗，给能源净进口国的国际收支带来压力。

第五，补贴通过促进能源消耗和排放，也加剧了气候变化，使当地的污染和交通拥堵更加严重。我们的估计表明，补贴改革可以在抵消气候变化方面发挥重要作用。仅取消税前补贴一项，就能减少约1-2%的二氧化碳排放。这里有一个比较：如果各国在2009年履行《哥本哈根协议》中的承诺，全球（温室气体）排放量将比2020年放宽的目标减少7%。换句话说，只要我们停止通过税前补贴鼓励过度使用能源，我们就可以实现全球减排目标的15-30%左右。解决税后补贴的好处更大，因为它将减少45亿吨和13%的二氧化碳排放。即使从全球气候变化谈判的目标来看，这一数额也是巨大的。这些估计表明，使用金融工具来实现气候变化目标有很大的好处。是时候实施补贴改革和碳税了。

最后，能源补贴加剧了不平等，因为从补贴中受益最多的是高收入群体，他们消耗的能源最多。例如，在电力补贴方面，非洲绝大多数穷人根本没有受益，因为他们甚至没有接入电网。此外，由于大多数补贴都是价格控制，所以你获得的补贴与你使用的能源量有关。因此，毫无疑问，最大的受益者是那些拥有汽车和空调房的人。

平均而言，低收入和中等收入国家最富有的20%居民拥有43%的燃料补贴。尽管如此，能源价格的大幅上涨仍可能对穷人产生重大影响，这意味着在实施补贴改革时应采取缓解措施来保护他们。

[第页]

现在我想谈谈第二个话题，按地区和产品划分的能源补贴规模。我们的图表基于对2011年176个国家燃料能源的综合估计，涵盖石油产品、电力、天然气和煤炭。我们没有包括可再生能源补贴，因为它们在能源使用中所占比例很小，而且按国家划分的数据也不广泛。在讨论图表之前，首先简要定义消费者补贴。我们估算了税前补贴和税后补贴。当能源消费者支付的价格低于能源供应成本（包括运输和物流成本）时，构成税前补贴的增加。如果能源税过低，就构成了税收补贴。在有效的税收框架下，能源应该像任何其他消费品一样征税，并根据其负面外部影响进行调整，例如能源消费对气候变化、当地污染和拥堵的影响。税后补贴等于税前补贴和税收补贴的总和。除了消费补贴……

r图也试图反映生产补贴。如果能源部门国有企业的财务损失不是由于向消费者提供的低价，而是由于效率低下，那么这就构成了生产补贴。

税前补贴非常大，占全球GDP的0.7%，约占全球税收的2%。主要包括对石油产品和电力的补贴。从地区分布来看，中东和北非（简称MENA）约占税前补贴的一半。此外，从地区GDP和政府收入来看，中东和北非的税前补贴也是最高的，达到GDP的8.6%，占政府收入的21.8%。

看看税后补贴，补贴的总规模是惊人的。税后补贴是税前补贴的四倍，其中四分之一以上用于煤炭。在全球范围内，税后补贴估计为1.9万亿美元，相当于全球GDP的2.7%或政府收入的8%。税后补贴的全球分布与税前补贴不同。事实上，发达经济体占全球总量的40%。所有发达经济体都以税后的形式提供能源补贴。全球约有159个经济体在对能源进行补贴，这表明能源补贴改革确实是一项全球性挑战。

补贴相对于地区GDP和财政收入的规模也因地区而异。就补贴占GDP的比例而言，中东和北非最高，发达经济体最低。就补贴占财政收入的比例而言，中东和北非、亚洲新兴市场和发展中经济体远高于其他地区。然而，从绝对值来看，补贴最多的三个国家是美国（5020亿美元）、中国（2790亿美元”）和俄罗斯（1160亿美元“）。在所有地区，外部抑价在税后补贴中占很大一部分。

简而言之，从全球角度来看，能源补贴的规模非常大，这绝不仅仅是新兴国家和发展中国家的问题。现在我想谈谈第三个问题：成功实施能源补贴改革需要哪些要素？从22个补贴改革案例中，我们确定了成功改革的要素。这些案例包括石油、电力和煤炭补贴改革，涉及不同地区的许多国家。我们分析了成功的案例，也调查了部分成功或不成功的案例。此外，我们还借鉴了国际货币基金组织能源补贴技术援助的经验总结和其他机构的研究成果。案例分析突出了一些值得效仿的好例子，例如菲律宾和土耳其的石油产品补贴改革，以及肯尼亚和乌干达的电力补贴改革。

我们发现，成功的补贴改革有六个关键因素。首先，我们可以通过明确一个全面的改革计划来赢得公众的支持。这应该包括明确说明长期目标，例如全面放开价格和提高服务质量。例如，菲律宾和土耳其将彻底的价格自由化和能源部门（包括燃料和电力）的结构性改革视为改革的最终目标。这使公众和政府能够专注于长期目标，并为实现这些目标而不懈努力。

为了制定全面的补贴改革战略，还需要了解补贴对金融和宏观经济的影响，有必要确定谁是改革的赢家和输家。2005年，加纳政府进行了一项独立的贫困和社会影响分析，以评估谁分别从提供或取消燃料补贴中受益或受害。这是一个重要的步骤，可以向公众解释改革的必要性，并设计相关政策来缓解燃料价格上涨对穷人的影响。

应咨询并邀请利益攸关方参与补贴改革战略的制定。事实证明，这种“利益攸关方方法”在几个国家取得了成功。例如，在肯尼亚，由于与利益相关者（尤其是大型消费者）进行了深入协商，并努力向公众解释改革的目标和好处，对电价上涨的阻力已经消除。

成功的补贴改革的第二个要素是广泛的沟通战略。这包括向公众解释补贴的规模和潜在的好处……

补贴改革（例如，腾出资金增加社会部门的关键支出）。在一些国家，宣传活动支持改革的成功实施，包括纳米比亚和菲律宾的燃料补贴改革，以及亚美尼亚和乌干达的电力补贴改革。

提高透明度也是成功沟通战略的重要组成部分。特别是，应公布有关补贴规模及其资金来源的信息。石油出口国尤其如此，因为这些国家以隐蔽的方式提供补贴，没有列入预算或记录为税收支出。此外，要将补贴支出与重点领域支出进行比较，并与补贴改革释放的额外收入带来的重点领域支出增长进行比较。政府还应尽可能多地披露有关定价机制和计划涨价的原因的信息。加纳和南非定期在政府网站和国家媒体上发布此类详细的石油产品信息。

补贴改革成功的第三个要素是确定价格上涨的适当阶段和顺序。一个国家提价的阶段性安排取决于几个因素，包括取消补贴所需的提价、国家的财政状况以及改革的和社会背景。分阶段提价给了家庭和政府调整能源消费的时间，也给了政府扩大和加强社会安全网的时间。改革步伐的放缓将在短期内减少预算平衡。因此，在实现预算平衡和减轻改革对家庭的影响之间存在权衡关系。

不同的产品可以通过不同的步骤提高价格。例如，高收入家庭消费的产品（如汽油）的初始价格涨幅可能更大。随着安全网的加强，对穷人预算更重要的燃料产品的价格可以在随后的改革中提高。

成功的补贴改革战略的第四个要素是提高国有企业的效率，减轻其财政负担。可以采取的措施包括改进有关企业成本的信息，并根据这些信息制定绩效目标和激励机制。通过引入竞争来提高绩效也是有益的。此外，有必要改善能源成本，特别是电费的征收。

第五，在某种程度上，成功的补贴改革的最关键因素是采取措施保护穷人。有针对性的现金或类似现金的转账（如代金券）是可取的。现金转移使受益人能够灵活地购买最适合其需求的能源数量和类型或其他产品和服务，也消除了政府直接参与向家庭分配补贴能源的必要性（这通常成本高昂且容易被滥用）。如果现金转移不可行，可以扩大其他项目，提高行政能力。在这方面，我们应该把重点放在现有的可以快速扩展的项目上，也许在某种程度上提高它们的针对性。一些例子包括改善学校伙食、公共工程和城市交通补贴。在加纳，这些措施还包括免除公立中小学的学费。

国有企业的重组可能需要采取针对特定行业的支持措施。如果该政策能够缓解改革对工人的影响并促进重组，那么它就可以赢得改革的支持。例如，在波兰煤炭行业的改革中，失业矿工可以获得社会救济和职业培训。

最后，成功的补贴改革战略的第六个要素是消除能源定价中的因素。这对于持续实施改革是必要的。因此，我们可以采取自动定价机制，实施价格稳定规则，以避免国内价格大幅上涨。实施自动定价机制的责任可以由一个独立的机构承担。

简言之，无论如何，能源补贴确实是一个大问题，也是一个可以解决的问题。补贴对公共财政、经济增长、平等和环境都有不利影响。减少补贴并不容易，但许多国家现在看到了这样做的好处，并愿意尝试。如果我们认真规划，精心设计相关措施，减轻不利影响，形成……这个问题是可以解决的……

制定有效的沟通策略。事实上，一些国家已经取得了成功。国际货币基金组织将提请各国注意这一问题，并向希望推动这一改革的国家提供援助。我们的口号是：补贴改革是必要的，但与其仓促开始，不如先选择正确的道路。这对于持续实施改革是必要的。因此，我们可以采取自动定价机制，实施价格稳定规则，以避免国内价格大幅上涨。实施自动定价机制的责任可以由一个独立的机构承担。

简言之，无论如何，能源补贴确实是一个大问题，也是一个可以解决的问题。补贴对公共财政、经济增长、平等和环境都有不利影响。减少补贴并不容易，但许多国家现在看到了这样做的好处，并愿意尝试。如果我们仔细规划，精心设计相关措施来缓解不利影响，并制定有效的沟通策略，这个问题就能得到解决。事实上，一些国家已经取得了成功。国际货币基金组织将提请各国注意这一问题，并向希望推动这一改革的国家提供援助。我们的口号是：补贴改革是必要的，但与其仓促开始，不如先选择正确的道路。

标签：发现

汽车资讯热门资讯