发改委官员呼吁取消汽车购置税

近日，在2013中国汽车产业发展国际论坛上，国家发展改革委产业协调司装备处处长李刚提出了一个备受关注的话题：汽车消费税制度要改革，改革方向是取消购置税。他认为，应该逐步取消汽车购置税，将其转化为燃油税，由地方和中央政府共同征收，从而降低购车门槛，提高使用门槛。

对于目前的汽车税，李刚给出了这样的数据：目前间接税占70%，直接税占30%，而在发达国家，除了美国，其他国家基本上都是30%的间接税和70%的直接税。只有在这种税收制度下，我们才能采取市场经济，这就是利益经济，而利益经济主要依靠税收。它的调整将指导所有企业行为和所有政府行为。最后，李刚在论坛上呼吁业界推动税制改革。

最近，关于汽车购置税的报道很多。有人认为，随着新一轮财税改革的发展，如果将车辆购置税划归地方税，将对缓解当前大城市汽车限购的趋势起到关键作用，从而解除汽车市场的一大“紧缩魔咒”。由此，政策可能会重塑汽车行业的一系列“顶层设计”，从而释放行业红利。事实上，中国汽车税改革值得思考的另一个方向是，如何让承担着日益繁重的交通拥堵和污染治理任务的地方政府从汽车税负担中获得足够的财政支持。总体而言，在我国汽车保有量已突破1亿辆的背景下，“十二五”期间必须推进汽车税制改革。

近年来，汽车购置税问题一直受到各方的关注。“汽车购置税”是目前阻碍汽车工业发展的一大绊脚石吗？中国农业银行首席经济学家向松祚对此发表评论。

向松祚说：“我不认为这是一个绊脚石。汽车购置税确实是影响中国当前汽车产业结构和消费结构的一个非常重要的因素。事实上，汽车购置税从未成为一项正式的法律。目前，汽车购买税遵循《中华人民共和国汽车购置税暂行条例》，于2001年1月1日生效，因此大家一直在讨论如何修改和调整汽车购置税。我认为汽车购置税的调整方向应该是两个方向：一个是适当降低汽车购置税税率，现在是10%，确实比较高。我们可以考虑将其降低到例如5%，甚至6%。第二个问题是，汽车购置税也应该有一个等级。例如，税率是否应该根据排量的不同进行调整，以鼓励人们少买高排量的汽车，而排量更高的汽车的购置税应该更高，并鼓励人们购买小排量、低能耗的汽车。"

他还表示，另一个问题是如何在中央和地方政府之间分担汽车购置税。这一切都应该属于这个地方吗？还是属于中央政府？如果它属于地方税，那么不同的地方能否根据当地情况采取不同的税收制度？例如，北方、上海、广州和深圳等城市的汽车太多了，那么税率能更高吗？在一些地方，应该鼓励汽车消费。它更低吗？因此，这仍然是一个非常复杂的话题。完全取消购置税并不是那么简单。然而，国家发展改革委产业协调司装备处处长李刚表示，汽车消费税制度需要改革，建议逐步取消汽车购置税，然后转为燃油税，由地方和中央政府共同征收，从而降低了购车的门槛，但使用成本会大幅增加。我认为这个想法原则上是可取的，但这种趋势需要调查。我国汽车工业的发展存在结构性失衡。关于……

一方面，我们有很多人，比如高收入阶层，从海外开发和进口这种高排量豪华汽车。事实上，这些人并不在乎他们的汽车用了多少油。另一方面，确实存在一些低收入人群。他想拥有一辆汽车，但也许汽车对他来说非常昂贵。如果现在大幅度提高小排量或普通汽车的燃油税，普通人负担不起。”

向松祚认为，由于地区之间的不平衡，主要一线城市，特别是北方、广州和深圳的汽车已经非常丰富，需要加以抑制，但也有一些地方需要鼓励和增加汽车消费，因此有必要简单地取消汽车购置税，只征收燃油税来解决这个问题。他对此表示怀疑，因此他确实需要对消费行为进行一些研究。购置税和消费税应该共存，但在税率方面，特别是不同地区是否应该实现不同的税率，以及燃油税是否应该分档征收，需要做出决定，国家发展改革委产业协调司装备处处长提出了一个备受关注的话题：汽车消费税制度应该改革，改革的方向是取消购置税。他认为，应该逐步取消汽车购置税，将其转化为燃油税，由地方和中央政府共同征收，从而降低购车门槛，提高使用门槛。

对于目前的汽车税，李刚给出了这样的数据：目前间接税占70%，直接税占30%，而在发达国家，除了美国，其他国家基本上都是30%的间接税和70%的直接税。只有在这种税收制度下，我们才能采取市场经济，这就是利益经济，而利益经济主要依靠税收。它的调整将指导所有企业行为和所有政府行为。最后，李刚在论坛上呼吁业界推动税制改革。

最近，关于汽车购置税的报道很多。有人认为，随着新一轮财税改革的发展，如果将车辆购置税划归地方税，将对缓解当前大城市汽车限购的趋势起到关键作用，从而解除汽车市场的一大“紧缩魔咒”。由此，政策可能会重塑汽车行业的一系列“顶层设计”，从而释放行业红利。事实上，中国汽车税改革值得思考的另一个方向是，如何让承担着日益繁重的交通拥堵和污染治理任务的地方政府从汽车税负担中获得足够的财政支持。总体而言，在我国汽车保有量已突破1亿辆的背景下，“十二五”期间必须推进汽车税制改革。

近年来，汽车购置税问题一直受到各方的关注。“汽车购置税”是目前阻碍汽车工业发展的一大绊脚石吗？中国农业银行首席经济学家向松祚对此发表评论。

向松祚说：“我不认为这是一个绊脚石。汽车购置税确实是影响中国当前汽车产业结构和消费结构的一个非常重要的因素。事实上，汽车购置税从未成为一项正式的法律。目前，汽车购买税遵循《中华人民共和国汽车购置税暂行条例》，于2001年1月1日生效，因此大家一直在讨论如何修改和调整汽车购置税。我认为汽车购置税的调整方向应该是两个方向：一个是适当降低汽车购置税税率，现在是10%，确实比较高。我们可以考虑将其降低到例如5%，甚至6%。第二个问题是，汽车购置税也应该有一个等级。例如，税率是否应该根据排量的不同进行调整，以鼓励人们少买高排量的汽车，而排量更高的汽车的购置税应该更高，并鼓励人们购买小排量、低能耗的汽车。"

他还表示，另一个问题是如何在……之间分摊汽车购置税……

e中央和地方政府。这一切都应该属于这个地方吗？还是属于中央政府？如果它属于地方税，那么不同的地方能否根据当地情况采取不同的税收制度？例如，北方、上海、广州和深圳等城市的汽车太多了，那么税率能更高吗？在一些地方，应该鼓励汽车消费。它更低吗？因此，这仍然是一个非常复杂的话题。完全取消购置税并不是那么简单。然而，国家发展改革委产业协调司装备处处长李刚表示，汽车消费税制度需要改革，建议逐步取消汽车购置税，然后转为燃油税，由地方和中央政府共同征收，从而降低了购车的门槛，但使用成本会大幅增加。我认为这个想法原则上是可取的，但这种趋势需要调查。我国汽车工业的发展存在结构性失衡。一方面，我们有很多人，比如高收入阶层，他们从海外开发和进口这种高排量豪华汽车。事实上，这些人并不在乎他们的汽车用了多少油。另一方面，确实存在一些低收入人群。他想拥有一辆汽车，但也许汽车对他来说非常昂贵。如果现在大幅度提高小排量或普通汽车的燃油税，普通人负担不起。”

向松祚认为，由于地区之间的不平衡，主要一线城市，特别是北方、广州和深圳的汽车已经非常丰富，需要加以抑制，但也有一些地方需要鼓励和增加汽车消费，因此有必要简单地取消汽车购置税，只征收燃油税来解决这个问题。他对此表示怀疑，因此他确实需要对消费行为进行一些研究。购置税和消费税应该共存，但在税率方面，特别是不同地区是否应该实现不同的税率，以及是否应该分等级征收燃油税，需要做出决定

标签：

汽车资讯热门资讯