数学题能解决“摇号公平”问题？

据媒体报道，北京市交通委、局、国家发展改革委、科技委等14家单位联合发布了《实施细则》。规则提到，阶梯中奖率将根据累计参与彩票的个人数量设置，如果在24次内未能中奖，中奖率将为当前基准中奖率；如果您有25至36次未中彩票，中奖率将自动升至基准中奖率的2倍；

如果您有37到48次未中彩票，中奖率将自动上升到基准中奖率的3倍，以此类推。

这条规则一出，我看到很多汽车媒体都提到了这件事，身边的一些朋友也讨论过，讨论过多次不中奖，然后增加中奖几率，是否会让彩票更公平。这个问题有点像“鸡生蛋，蛋生鸡”。经过讨论，我忘记了这件事与鸡肉无关，而是因为车牌的问题。

笔者多次就汽车限购政策发表了自己的看法。这种观点很简单，就是我们总是喜欢把简单的事情复杂化，然后把它们复杂化后放在一边。最后，没有人知道我们简单的事情一开始发生了什么，因为在经历了太长时间的视觉和听觉疲劳之后，每个人都只想让这件事快点过去。经过这样一个过程，发生的事情和受到的影响只有身处其中的人才能感受到。作者从三个方面分析了这件事，希望决策者和参与者能够转移汽车行业的限购。

首先，“不成功”概率的增加并不能反映公平。

我看到一篇文章说，即使是“三次”，中奖的概率仍然很低。事实上，关于“彩票限购”，彩票的原因是公平，而增加“中奖概率”的问题属于“相对公平”，因为这只对参加这次彩票的人公平。所谓“摇号”，就是从概率上实现所有参与此事的人的公平。我很久以前就不再做这件事了，但我隐约记得，如果你同时参加彩票，如果算法中没有技巧，那么每次参加彩票的概率应该是相等的。如果你调整中奖概率，对后来者是不公平的。因此，增加多次未能中奖者的“中奖概率”在理论上对参与者是不公平的。

当然，既然这件事“缺乏相对公平性”，我们为什么要这么做呢？因为那些错过了几十次彩票的人更有可能被媒体报道，并引起更广泛的舆论。

此外，从整体上讲“绝对公平”，我们也从媒体上看到，许多地方会效仿“北上广”，实施“限车”和“限购”等政策。特别是北京的摇号制度进一步收紧，年度分配指标总量从24万个减少到15万个，到2017年底机动车保有量不超过600万辆。在表格结构中，增加了展示新能源乘用车应用的指标类别，比例逐年提高。在60万辆增量小客车指标配额中，17万辆为新能源小客车。

在这个时候，缺乏绝对的公平。大家都知道“切碎换新”的故事，它告诉了一个事实：老农夫先是早上给猴子四个桃子，晚上给猴子三个桃子。然后猴子们放弃了，然后说是早上三个，晚上四个，但现在已经变成早上两个，晚上三个了。在这个时候，如果我们仍然谈论这一事件，以使参与更加公平，那将是荒谬的。

药豪现场

第二，“限购政策”需要给出时间表

不谈数学，事实上，笔者已经看到，一年多来，汽车行业的几位元老一直在为汽车行业争论不休，他们都在努力防止和延缓各地限车、限购造成的各种危害，尤其是董扬先生和其他行业元老的努力，在一定程度上给汽车行业在各种不利政策面前带来了“正能量”。

然而，汽车行业的限购政策正在全国范围内不断扩大。这种情况非常糟糕。退一步说，如果汽车行业在空气污染和交通拥堵方面超过了城市发展的速度，这就是许多城市发布相应汽车限购和限制的官方原因。所以，我想和很多同事一起知道的是，停止汽车行业的发展是否重要，还是增加我们……

n开发？

退一步说，也就是说，目前的限购、限购等汽车政策确实缓冲了当前城市发展中的问题。至少，我们不能简单地将这种“限制”政策永久化，对吗？那么，城市规划和产业升级又如何呢？如何确保与汽车行业的流程同步？制定这些政策的过程是给各种汽车限购政策一个事件清单，即应该启动哪些活动，修建哪些道路，修建哪些公共交通设施，修建哪些卫星城，以及这些建设需要多长时间。在那之后，我们根本不必闲置汽车销售和限制汽车出行。这些是基本要点。

如果没有这些计划，简单地说，许多城市只是因为“北上广”的限制而效仿，这对汽车行业来说是一个流氓。

第三，地方限购需要汽车行业参与的论证过程。

我们已经看到，一些城市在实施“限购”和“限车”时会举行一些专家示威，有些城市似乎从未见过听证会这样的事情，这是非常不合理的。与此同时，与汽车行业有关的听证会内容，不是简单地找几个通融的人说几句好听的话就能解决的，而且可以令人信服。这些都是不可能的，就像统计局进行的统计一样。你不能只找几个人来预测整个全球数据，这是非常不合理的。

我们需要找到一种更科学的方式来匹配不同行业之间的比例，让汽车行业的人、没有车的人和有车的人有相应的比例，然后每个人都会讨论和投票。这些才是真正的科学决策。否则，我们会看到一些有车有车位的人提到这个问题，而且势必会根据自己的利益“代表”。这些都是毫无意义的，这样的政策不会持续下去。

第一电气网（www.d1ev.com）声明：以上消息转载自合作媒体，转载此消息是为了传播更多信息，并不意味着此消息代表第一电气网的立场或同意其观点、立场或描述。据媒体报道，北京市交通委、局、国家发展改革委、科技委等14家单位联合发布了《实施细则》。规则提到，阶梯中奖率将根据累计参与彩票的个人数量设置，如果在24次内未能中奖，中奖率将为当前基准中奖率；如果您有25至36次未中彩票，中奖率将自动升至基准中奖率的2倍；

如果您有37到48次未中彩票，中奖率将自动上升到基准中奖率的3倍，以此类推。

这条规则一出，我看到很多汽车媒体都提到了这件事，身边的一些朋友也讨论过，讨论过多次不中奖，然后增加中奖几率，是否会让彩票更公平。这个问题有点像“鸡生蛋，蛋生鸡”。经过讨论，我忘记了这件事与鸡肉无关，而是因为车牌的问题。

笔者多次就汽车限购政策发表了自己的看法。这种观点很简单，就是我们总是喜欢把简单的事情复杂化，然后把它们复杂化后放在一边。最后，没有人知道我们简单的事情一开始发生了什么，因为在经历了太长时间的视觉和听觉疲劳之后，每个人都只想让这件事快点过去。经过这样一个过程，发生的事情和受到的影响只有身处其中的人才能感受到。作者从三个方面分析了这件事，希望决策者和参与者能够转移汽车行业的限购。

首先，“不成功”概率的增加并不能反映公平。

我看到一篇文章说，即使是“三次”，中奖的概率仍然很低。事实上，关于“彩票限购”，彩票的原因是公平，而增加“中奖概率”的问题属于“相对公平”，因为这只对参加这次彩票的人公平。所谓“摇号”，就是从概率上实现所有参与此事的人的公平。我很久以前就不再做这件事了，但我隐约记得，如果你同时参加彩票，如果算法中没有技巧，那么每次参加彩票的概率应该是相等的。如果你调整中奖概率，对后来者是不公平的。因此，增加多次未能中奖者的“中奖概率”在理论上对参与者是不公平的。

当然，既然这件事“缺乏相对公平性”，我们为什么要这么做呢？因为那些错过了几十次彩票的人更有可能被媒体报道，并引起更广泛的舆论。

此外，从整体上讲“绝对公平”，我们也从媒体上看到，许多地方会效仿“北上广”，实施“限车”和“限购”等政策。特别是北京的摇号制度进一步收紧，年度分配指标总量从24万个减少到15万个，到2017年底机动车保有量不超过600万辆。在表格结构中，增加了展示新能源乘用车应用的指标类别，比例逐年提高。在60万辆增量小客车指标配额中，17万辆为新能源小客车。

在这个时候，缺乏绝对的公平。大家都知道“切碎换新”的故事，它告诉了一个事实：老农夫先是早上给猴子四个桃子，晚上给猴子三个桃子。然后猴子们放弃了，然后说是早上三个，晚上四个，但现在已经变成早上两个，晚上三个了。在这个时候，如果我们仍然谈论这一事件，以使参与更加公平，那将是荒谬的。

药豪现场

第二，“限购政策”需要给出时间表

不谈数学，事实上，笔者已经看到，一年多来，汽车行业的几位元老一直在为汽车行业争论不休，他们都在努力防止和延缓各地限车、限购造成的各种危害，尤其是董扬先生和其他行业元老的努力，在一定程度上给汽车行业在各种不利政策面前带来了“正能量”。

然而，汽车行业的限购政策正在全国范围内不断扩大。这种情况非常糟糕。退一步说，如果汽车行业在空气污染和交通拥堵方面超过了城市发展的速度，这就是许多城市发布相应汽车限购和限制的官方原因。所以，我想和很多同事一起知道的是，停止汽车行业的发展是否重要，还是增加我们……

n开发？

退一步说，也就是说，目前的限购、限购等汽车政策确实缓冲了当前城市发展中的问题。至少，我们不能简单地将这种“限制”政策永久化，对吗？那么，城市规划和产业升级又如何呢？如何确保与汽车行业的流程同步？制定这些政策的过程是给各种汽车限购政策一个事件清单，即应该启动哪些活动，修建哪些道路，修建哪些公共交通设施，修建哪些卫星城，以及这些建设需要多长时间。在那之后，我们根本不必闲置汽车销售和限制汽车出行。这些是基本要点。

如果没有这些计划，简单地说，许多城市只是因为“北上广”的限制而效仿，这对汽车行业来说是一个流氓。

第三，地方限购需要汽车行业参与的论证过程。

我们已经看到，一些城市在实施“限购”和“限车”时会举行一些专家示威，有些城市似乎从未见过听证会这样的事情，这是非常不合理的。与此同时，与汽车行业有关的听证会内容，不是简单地找几个通融的人说几句好听的话就能解决的，而且可以令人信服。这些都是不可能的，就像统计局进行的统计一样。你不能只找几个人来预测整个全球数据，这是非常不合理的。

我们需要找到一种更科学的方式来匹配不同行业之间的比例，让汽车行业的人、没有车的人和有车的人有相应的比例，然后每个人都会讨论和投票。这些才是真正的科学决策。否则，我们会看到一些有车有车位的人提到这个问题，而且势必会根据自己的利益“代表”。这些都是毫无意义的，这样的政策不会持续下去。

第一电气网（www.d1ev.com）声明：以上消息转载自合作媒体，转载此消息是为了传播更多信息，并不意味着此消息代表第一电气网的立场或同意其观点、立场或描述。

标签：北京长城

汽车资讯热门资讯