电动汽车未进“三包”目录 维权成本让车主“吃不消”

近年来，随着社会对大气污染防治的重视，电动汽车越来越被视为新能源汽车发展的出路。在许多二三线城市，由于电动汽车的经济性和环保性，电动汽车已成为许多市民购车的新选择。然而，近日，盐城大丰市市民朱先生向笔者投诉称，他购买的电动车在行驶到4000公里前，因自燃而报废。在朱先生努力维权的同时，他也暴露了电动汽车存在的许多问题。

市民：新车在行驶4000公里前就因自燃报废了。

朱先生仍然记得他买新车的那一天。去年8月26日，朱先生一家从阿帕奇电动车大丰销售分公司取回了一辆售价3.2万元的阿帕奇电动车。

然而，没过多久，拥有一辆新车的喜悦几乎导致了一场悲剧。朱先生告诉笔者，今年11月左右，他的阿帕奇电动车在行驶到4000公里前突然自燃。朱先生当天刚要开车出门，就闻到车头附近有一股烧焦的味道，随后冒出黑烟。“幸运的是，当时车内没有人，否则后果无法想象。汽车自燃后，朱先生联系了销售经理，但销售经理告诉朱先生，由于苏州阿帕奇电动汽车公司即将倒闭，工厂也不生产汽车，他不再在店里工作。

“如果公司倒闭了，我找谁来补偿！

“朱先生慌了，这3.2万元几乎是他的年收入了，不到半年汽车就自燃了。朱先生希望能找到苏州阿帕奇电动汽车公司讨论一下。朱联系了阿帕奇电动汽车公司负责人徐钦茂。当听说电动车自燃时，负责人徐钦茂要求朱先生出具相关证据，证明车辆自燃是车辆本身的质量问题，否则公司无法赔偿。

由于朱先生自燃时没有报警，和消防人员也没有对火灾原因做出解释。无奈之下，朱先生将报废车辆从大丰运到阿帕奇电动车生产总部张家港，希望总部对车辆进行自燃检查。

然而，当他到达张家港保税区的工业园区时，朱先生更傻了。当他听说朱先生正在寻找阿帕奇电动汽车公司时，公园里的保安挥了挥手，表示该公司即将倒闭，生产电动汽车的工厂已经关闭，阿帕奇电动车辆也不再生产了。

工厂：对于疑似人为自燃的，不予赔偿。

失去了信心的朱先生仍然与公司负责人徐勤茂保持着联系。然而，朱先生一提到赔偿，徐钦茂就大大咧咧，一拖再拖，拒绝派人解决。朱先生只好以车辆报废，想再买一辆阿帕奇电动车为由，要求公司派人解决。

负责人徐钦茂听说朱先生要买车，就派相关人员去接，并表示车辆原价3.2万元。为了弥补朱先生车辆自燃的损失，他愿意以3万元的低价卖给朱先生一辆同型号的新车。“我不敢有这样的车。半年前就会自燃，更不用说3万了，我也不要。朱先生告诉阿帕奇的工作人员，他想要赔偿，不想买车。

调查发现，朱先生的意图发生了变化，阿帕奇公司工作人员的态度直接转为消极，强烈表示怀疑朱先生车辆自燃是外部因素造成的，与车辆本身质量无关。朱先生告诉笔者，当时车辆的起火点是车辆驾驶座旁边的充电口，这显然是车辆本身质量问题导致的自燃事故。阿帕奇公司不同意朱先生的说法，负责人徐钦茂告诉笔者，维修人员对车辆进行了检查，认为起火点是副驾驶座。据此，阿帕奇公司认定车辆起火是朱先生不小心用火造成的。

据笔者了解，为了事后检测车辆自燃的原因，必须由汽车公司和当事人以外的第三方出具自燃检测报告。然而，这种测试要花费数千美元。朱先生说，当时还没有书面的检测报告。只有自称是第三方的工作人员对车辆进行了观察，并口头给出了测试结果。据笔者所知，这样的头嘴检测结果不具有法律效力。

在采访中，徐钦茂从未承认朱先生的汽车自燃是阿帕奇公司的错，更不用说该公司已经倒闭，这表明该公司的工厂仍在生产电动汽车。

政策：“三包”目录中没有电动汽车。

苏州阿帕奇电动汽车公司不同意赔偿朱先生，朱先生随后向张家港保税区工商所反映了自己的遭遇。工商所工作人员在听到投诉后表示，他们收到了不少于10起关于苏州阿帕奇电动汽车公司的投诉，这些投诉都反映出该公司的电动汽车质量不合格。

张家港保税区工商所相关工作人员早就希望了解情况，与苏州阿帕奇电动汽车公司商谈，为消费者协商赔偿事宜。然而，因为张家港自由贸易区的阿帕奇工厂……

ial公园现在空无一人，工商所的工作人员找不到任何人，但Apache的负责人在拨打联系电话后就挂断了电话，这让工商处的工作一次又一次陷入困境。

该车使用不到半年，就因质量问题自燃。维权怎么这么难？在一次采访中，朱先生告诉作者，他希望能讨回公道。一年的收入买了一辆车，但不能莫名其妙地丢了。昨天，笔者就电动车“三包”问题采访了江宁区消费者协会消保科科长甘泉。

甘科长告诉笔者，首先，电动汽车的“三包”服务（退换修）让人摸不着头脑，电动自行车等电动汽车的投诉也确实不少。为什么电动汽车消费者很难享受三包服务？

笔者随后浏览了《部分商品修理、更换和退货责任规定》（简称“三包”规定），发现电动车不在实施三包的商品目录中。甘科长表示，目前电动汽车三包投诉案件主要依据《产品质量法》和《消费者权益保护法》。然而，这两项规定对于电动汽车来说并不完美，主要是因为电动汽车电池的保修期没有依据。

笔者采访阿帕奇公司负责人徐钦茂时，她告诉笔者，该公司承诺为消费者提供三包，包括汽车零部件，但不包括电池。

对此，甘先生表示，电动汽车因为电池问题或自燃问题很难维权，因为很难界定电池或自燃是人为损坏造成的，还是产品本身存在问题。

“鉴定自燃原因需要花费数千美元，许多消费者不愿意花这笔钱进行鉴定，即使花了，也可能无法检测出自燃原因。”甘科长提醒车主，当车辆自燃时，最好尽快报警。出具的自燃原因具有法律效力，是维权时的良好证据。近年来，随着社会对大气污染防治的重视，电动汽车越来越被视为新能源汽车发展的出路。在许多二三线城市，由于电动汽车的经济性和环保性，电动汽车已成为许多市民购车的新选择。然而，近日，盐城大丰市市民朱先生向笔者投诉称，他购买的电动车在行驶到4000公里前，因自燃而报废。在朱先生努力维权的同时，他也暴露了电动汽车存在的许多问题。

市民：新车在行驶4000公里前就因自燃报废了。

朱先生仍然记得他买新车的那一天。去年8月26日，朱先生一家从阿帕奇电动车大丰销售分公司取回了一辆售价3.2万元的阿帕奇电动车。

然而，没过多久，拥有一辆新车的喜悦几乎导致了一场悲剧。朱先生告诉笔者，今年11月左右，他的阿帕奇电动车在行驶到4000公里前突然自燃。朱先生当天刚要开车出门，就闻到车头附近有一股烧焦的味道，随后冒出黑烟。“幸运的是，当时车内没有人，否则后果无法想象。汽车自燃后，朱先生联系了销售经理，但销售经理告诉朱先生，由于苏州阿帕奇电动汽车公司即将倒闭，工厂也不生产汽车，他不再在店里工作。

“如果公司倒闭了，我找谁来补偿！

“朱先生慌了，这3.2万元几乎是他的年收入了，不到半年汽车就自燃了。朱先生希望能找到苏州阿帕奇电动汽车公司讨论一下。朱联系了阿帕奇电动汽车公司负责人徐钦茂。当听说电动车自燃时，负责人徐钦茂要求朱先生出具相关证据，证明车辆自燃是车辆本身的质量问题，否则公司无法赔偿。

由于朱先生自燃时没有报警，和消防人员也没有对火灾原因做出解释。无奈之下，朱先生将报废车辆从大丰运到阿帕奇电动车生产总部张家港，希望总部对车辆进行自燃检查。

然而，当他到达张家港保税区的工业园区时，朱先生更傻了。当他听说朱先生正在寻找阿帕奇电动汽车公司时，公园里的保安挥了挥手，表示该公司即将倒闭，生产电动汽车的工厂已经关闭，阿帕奇电动车辆也不再生产了。

工厂：对于疑似人为自燃的，不予赔偿。

失去了信心的朱先生仍然与公司负责人徐勤茂保持着联系。然而，朱先生一提到赔偿，徐钦茂就大大咧咧，一拖再拖，拒绝派人解决。朱先生只好以车辆报废，想再买一辆阿帕奇电动车为由，要求公司派人解决。

负责人徐钦茂听说朱先生要买车，就派相关人员去接，并表示车辆原价3.2万元。为了弥补朱先生车辆自燃的损失，他愿意以3万元的低价卖给朱先生一辆同型号的新车。“我不敢有这样的车。半年前就会自燃，更不用说3万了，我也不要。朱先生告诉阿帕奇的工作人员，他想要赔偿，不想买车。

调查发现，朱先生的意图发生了变化，阿帕奇公司工作人员的态度直接转为消极，强烈表示怀疑朱先生车辆自燃是外部因素造成的，与车辆本身质量无关。朱先生告诉笔者，当时车辆的起火点是车辆驾驶座旁边的充电口，这显然是车辆本身质量问题导致的自燃事故。阿帕奇公司不同意朱先生的说法，负责人徐钦茂告诉笔者，维修人员对车辆进行了检查，认为起火点是副驾驶座。据此，阿帕奇公司认定车辆起火是朱先生不小心用火造成的。

据笔者了解，为了事后检测车辆自燃的原因，必须由汽车公司和当事人以外的第三方出具自燃检测报告。然而，这种测试要花费数千美元。朱先生说，当时还没有书面的检测报告。只有自称是第三方的工作人员对车辆进行了观察，并口头给出了测试结果。据笔者所知，这样的头嘴检测结果不具有法律效力。

在采访中，徐钦茂从未承认朱先生的汽车自燃是阿帕奇公司的错，更不用说该公司已经倒闭，这表明该公司的工厂仍在生产电动汽车。

政策：“三包”目录中没有电动汽车。

苏州阿帕奇电动汽车公司不同意赔偿朱先生，朱先生随后向张家港保税区工商所反映了自己的遭遇。工商所工作人员在听到投诉后表示，他们收到了不少于10起关于苏州阿帕奇电动汽车公司的投诉，这些投诉都反映出该公司的电动汽车质量不合格。

张家港保税区工商所相关工作人员早就希望了解情况，与苏州阿帕奇电动汽车公司商谈，为消费者协商赔偿事宜。然而，因为张家港自由贸易区的阿帕奇工厂……

ial公园现在空无一人，工商所的工作人员找不到任何人，但Apache的负责人在拨打联系电话后就挂断了电话，这让工商处的工作一次又一次陷入困境。

该车使用不到半年，就因质量问题自燃。维权怎么这么难？在一次采访中，朱先生告诉作者，他希望能讨回公道。一年的收入买了一辆车，但不能莫名其妙地丢了。昨天，笔者就电动车“三包”问题采访了江宁区消费者协会消保科科长甘泉。

甘科长告诉笔者，首先，电动汽车的“三包”服务（退换修）让人摸不着头脑，电动自行车等电动汽车的投诉也确实不少。为什么电动汽车消费者很难享受三包服务？

笔者随后浏览了《部分商品修理、更换和退货责任规定》（简称“三包”规定），发现电动车不在实施三包的商品目录中。甘科长表示，目前电动汽车三包投诉案件主要依据《产品质量法》和《消费者权益保护法》。然而，这两项规定对于电动汽车来说并不完美，主要是因为电动汽车电池的保修期没有依据。

笔者采访阿帕奇公司负责人徐钦茂时，她告诉笔者，该公司承诺为消费者提供三包，包括汽车零部件，但不包括电池。

对此，甘先生表示，电动汽车因为电池问题或自燃问题很难维权，因为很难界定电池或自燃是人为损坏造成的，还是产品本身存在问题。

“鉴定自燃原因需要花费数千美元，许多消费者不愿意花这笔钱进行鉴定，即使花了，也可能无法检测出自燃原因。”甘科长提醒车主，当车辆自燃时，最好尽快报警。出具的自燃原因具有法律效力，是维权时的一个很好的证据。

标签：发现

汽车资讯热门资讯