电池材料本无所谓优劣，关键在于BMS管理

[第一电气网]（特约作者文竹）最近几天，许多电池行业的朋友都在讨论工业和信息化部的最新讲话：“工业和信息化部将组织对三元锂电池进行风险评估，在评估完成前，三元锂蓄电池公交车将暂停列入新能源汽车推广应用推荐车型目录。“然后，作者从电池行业从业者的角度简要回答了这个问题：没有。

电动客车火灾案例

2015年4月26日，深圳五洲龙电动客车起火。调查结果显示，事故原因为电动客车磷酸铁锂电池过充电导致漏电和短路。

2015年7月18日，上海中山公园附近一辆825纯电动公交车自燃。有限公司副总经理颜元表示，车上的磷酸铁锂电池有问题。深圳市山木科技有限公司的电池制造商罗清华解释道，“燃烧不是电池的问题，而是电池中的电池太多，通风不足，导致电池温度升高，电池外壳在高温下自燃。”

2015年12月13日下午5点，由香港生产力促进局开发、内地制造的首辆“香港品牌”电动客车突然起火。这辆车的电池使用了三元电池。

总结这四起电动客车火灾，尽管样本数量不足，但可以得出以下结论：1。起火的公交车不仅是三元电池，还有搭载磷酸铁锂电池的公交车；2.火灾没有造成任何人员伤亡，因为火灾不是在开车时发生的；引发火灾的原因不是电池本身，而是管理问题。

从从业者的角度谈火灾案例

在汽车行业，火灾从来都不是一种罕见的情况。笔者自己也见过几起高速公路旁的火灾事件，有的是冷却系统损坏引起的自燃，有的是电子元器件老化短路引起的自燃。当然，更多的是碰撞引起的燃烧。有很多事件和原因。事实上，电动车起火的案例非常罕见（与电动车总数关系不大），不应该引起如此大的关注（更应该注意安全驾驶和合理的道路设计）。其次，电动车起火，无论发生在国内还是国外，到目前为止都没有人员伤亡；

因此，许多人说，这样的安全风险会导致生命安全问题。笔者认为，目前来看，这纯属猜测，没有任何证据，属于过度反应。

然后讨论为什么电动公交车的自燃到目前为止还没有造成任何人员伤亡。

1.由于自燃需要时间，无论是所谓的三元电池的几秒钟，还是磷酸亚铁锂的几十秒钟，BMS都有足够的时间向控制面板发送信号，通知驾驶员过热，驾驶员有足够时间停车并打开车门。其次，所有电池组都设计有外壳（铝或钢板）。不会说电池一燃烧，外面也会立即燃烧，但会有一个漫长的热传导过程，足以安排人员进行引导。此外，从火灾的性质来看，火灾不是爆炸，不是瞬间的，而是一个过程，过程就是时间。

2.从国内电动公交车的情况来看，火灾发生时车内无人，但这是空气中断。

现在让我们讨论一下火灾的原因。通过几个案例研究，它们主要是：过度充电、散热不良和泄漏。这些与电池本身无关，而是与电池系统的设计有关。首先，为了防止过度充电，这应该是BMS最基本的功能。我公司设计的电池组监测每个电池单元的电压、电流和温度，但防止过充电的功能失效，只能说电池设计公司BMS设计得很差。其次，散热较弱。总线应采用液体冷却系统。目前，一些公司仍然使用空气冷却，并且没有对单体的温度进行实时监测，这不仅是冷却系统设计的问题，也是BMS设计的问题。最后，让我们谈谈泄漏。泄漏的原因可能是设计问题或事故，但应始终进行监测。作者曾帮助该公司设计了一种简单的液体泄漏传感器，效果非常好。少量泄漏足以给BMS一个信号，通知泄漏的发生，并切断电池盒的操作。

材料不分好坏，关键在于管理。

许绍评价说，曹操是“经世致用的能臣，乱世奸臣”。因此，人们不在乎自己是好是坏，但他们所处的环境决定了他们所做事情的质量。同样，作者认为材料不是好是坏的，但如何使用材料决定了产品的质量和安全。

一些朋友在一些评论中提到，三元材料无法通过针刺实验。作者承认，与磷酸亚铁锂和钛酸锂电池相比，针刺实验中三元电池起火的概率更高，我也在CATARC实验室看到过许多同行公司的电池起火。然而，CATARC和其他测试单位的作用是检查和过滤不安全的设计，所有能够通过测试的产品都是合格的，也就是说，所有获得合格证书的产品在安全标准上是相同的。如果你认为产品的安全性有问题，你应该改变安全标准，而不是禁止某种材料，这显然是不公平的。

关于三元材料和磷酸亚铁锂材料的性能比较，我不想多说了。之前很多同事都描述过，这比作者更专业。笔者想说的是，经过分析这些事件，没有一起是由于电池材料引起的自燃。即使上海八二五路的自燃事件可能受到牵连，但它是磷酸亚铁锂，而不是所谓的“不太安全”的三元电池。那么，既然火灾不是由电池材料引起的，为什么要禁止使用这种材料呢？作者对它的逻辑感到困惑。

通过对前几段的分析，作者认为火灾的罪魁祸首是BMS，即电池管理系统。目前，主要测试针对的是电池单元和模块。BMS的测试并不完美。因为笔者建议相关标准制定单位应增加检测标准和管理体系。只有这样，我们才能不仅发挥被动的保护作用，而且发挥主动的保护作用。

关于三元材料的禁令，请询问相关政策……

kers“三思而后行”。

作者目前就职于一家电池系统制造商，从事系统研发工作。

关于炮台路线的争议由来已久。这一次，三元材料动力电池被切断了。你对此怎么看？有什么建议吗？第一期电奖励作文最高奖金5000元，投稿邮箱：content@d1ev.com和yxh@d1ev.com.

[第一电网]（特约作者文竹）最近几天，许多电池行业的朋友都在讨论工业和信息化部的最新讲话：“工业和信息化部将组织对三元锂电池进行风险评估，在评估完成前，三元锂蓄电池公交车将暂停列入新能源汽车推广应用推荐车型目录。“然后，作者从电池行业从业者的角度简要回答了这个问题：没有。

电动客车火灾案例

2015年4月26日，深圳五洲龙电动客车起火。调查结果显示，事故原因为电动客车磷酸铁锂电池过充电导致漏电和短路。

2015年7月18日，上海中山公园附近一辆825纯电动公交车自燃。有限公司副总经理颜元表示，车上的磷酸铁锂电池有问题。深圳市山木科技有限公司的电池制造商罗清华解释道，“燃烧不是电池的问题，而是电池中的电池太多，通风不足，导致电池温度升高，电池外壳在高温下自燃。”

2015年12月13日下午5点，由香港生产力促进局开发、内地制造的首辆“香港品牌”电动客车突然起火。这辆车的电池使用了三元电池。

总结这四起电动客车火灾，尽管样本数量不足，但可以得出以下结论：1。起火的公交车不仅是三元电池，还有搭载磷酸铁锂电池的公交车；2.火灾没有造成任何人员伤亡，因为火灾不是在开车时发生的；引发火灾的原因不是电池本身，而是管理问题。

从从业者的角度谈火灾案例

在汽车行业，火灾从来都不是一种罕见的情况。笔者自己也见过几起高速公路旁的火灾事件，有的是冷却系统损坏引起的自燃，有的是电子元器件老化短路引起的自燃。当然，更多的是碰撞引起的燃烧。有很多事件和原因。事实上，电动车起火的案例非常罕见（与电动车总数关系不大），不应该引起如此大的关注（更应该注意安全驾驶和合理的道路设计）。其次，电动车起火，无论发生在国内还是国外，到目前为止都没有人员伤亡；

因此，许多人说，这样的安全风险会导致生命安全问题。笔者认为，目前来看，这纯属猜测，没有任何证据，属于过度反应。

然后讨论为什么电动公交车的自燃到目前为止还没有造成任何人员伤亡。

1.由于自燃需要时间，无论是所谓的三元电池的几秒钟，还是磷酸亚铁锂的几十秒钟，BMS都有足够的时间向控制面板发送信号，通知驾驶员过热，驾驶员有足够时间停车并打开车门。其次，所有电池组都设计有外壳（铝或钢板）。不会说电池一燃烧，外面也会立即燃烧，但会有一个漫长的热传导过程，足以安排人员进行引导。此外，从火灾的性质来看，火灾不是爆炸，不是瞬间的，而是一个过程，过程就是时间。

2.从国内电动公交车的情况来看，火灾发生时车内无人，但这是空气中断。

现在让我们讨论一下火灾的原因。通过几个案例研究，它们主要是：过度充电、散热不良和泄漏。这些与电池本身无关，而是与电池系统的设计有关。首先，为了防止过度充电，这应该是BMS最基本的功能。我公司设计的电池组监测每个电池单元的电压、电流和温度，但防止过充电的功能失效，只能说电池设计公司BMS设计得很差。其次，散热较弱。总线应采用液体冷却系统。目前，一些公司仍然使用空气冷却，并且没有对单体的温度进行实时监测，这不仅是冷却系统设计的问题，也是BMS设计的问题。最后，让我们谈谈泄漏。泄漏的原因可能是设计问题或事故，但应始终进行监测。作者曾帮助该公司设计了一种简单的液体泄漏传感器，效果非常好。少量泄漏足以给BMS一个信号，通知泄漏的发生，并切断电池盒的操作。

材料不分好坏，关键在于管理。

许绍评价说，曹操是“经世致用的能臣，乱世奸臣”。因此，人们不在乎自己是好是坏，但他们所处的环境决定了他们所做事情的质量。同样，作者认为材料不是好是坏的，但如何使用材料决定了产品的质量和安全。

一些朋友在一些评论中提到，三元材料无法通过针刺实验。作者承认，与磷酸亚铁锂和钛酸锂电池相比，针刺实验中三元电池起火的概率更高，我也在CATARC实验室看到过许多同行公司的电池起火。然而，CATARC和其他测试单位的作用是检查和过滤不安全的设计，所有能够通过测试的产品都是合格的，也就是说，所有获得合格证书的产品在安全标准上是相同的。如果你认为产品的安全性有问题，你应该改变安全标准，而不是禁止某种材料，这显然是不公平的。

关于三元材料和磷酸亚铁锂材料的性能比较，我不想多说了。之前很多同事都描述过，这比作者更专业。笔者想说的是，经过分析这些事件，没有一起是由于电池材料引起的自燃。即使上海八二五路的自燃事件可能受到牵连，但它是磷酸亚铁锂，而不是所谓的“不太安全”的三元电池。那么，既然火灾不是由电池材料引起的，为什么要禁止使用这种材料呢？作者对它的逻辑感到困惑。

通过对前几段的分析，作者认为火灾的罪魁祸首是BMS，即电池管理系统。目前，主要测试针对的是电池单元和模块。BMS的测试并不完美。因为笔者建议相关标准制定单位应增加检测标准和管理体系。只有这样，我们才能不仅发挥被动的保护作用，而且发挥主动的保护作用。

关于三元材料的禁令，请询问相关政策……

kers“三思而后行”。

作者目前就职于一家电池系统制造商，从事系统研发工作。

关于炮台路线的争议由来已久。这一次，三元材料动力电池被切断了。你对此怎么看？有什么建议吗？第一期电奖励作文最高奖金5000元，投稿邮箱：content@d1ev.com和yxh@d1ev.com.

标签：

汽车资讯热门资讯