赵晓回应张维迎：产业政策可以有，新能源汽车政策勉强及格

“所有的产业政策都是披着背心的计划经济”，北京大学国家发展研究院教授张维迎做出了巨大回应，深受产业政策影响的新能源汽车行业也是如此。对此，北京科技大学经济与管理学院教授赵晓表示，“维英对新能源汽车行业的批评是在当前的经济形势下提出否定产业政策的建议和意见。我认为他是有意思的，因为我们当前的经济体系中有太多的政府干预部分。但我爱我的老师，我更爱真理。魏莹。他从事的是理论经济学，而不是实际工作。理论经济学追求纯粹的美，而现实往往非常复杂。"

赵晓教授，北京科技大学经济与管理学院。

新能源汽车在中国是一个独特的产业。关于新能源汽车的产业政策有数百项，包括宏观政策、管理政策、准入政策、推广政策、补贴政策等。在这些产业政策的背景下，2015年中国推广了近50万辆新能源汽车，成为世界上新能源汽车销量最高的国家。有人认为“中国的新能源汽车政策是中华人民共和国成立以来最好的政策”。然而，一些经济学家认为，产业政策最终会导致失败，因此他们对在产业政策下发展起来的新能源汽车产业持负面态度。

赵晓表示，新能源汽车产业作为美国金融危机后的新兴战略产业，得到了政府的支持。美国经济危机后，中国政府计划用4万亿元人民币支持边境地区。2010年，它发布了一份关于新兴产业的报告，其中有七个新兴战略产业，其中新能源汽车被确定为应通过产业政策大力推动的新兴战略产业。

产业政策是计划经济吗？

赵晓认为，产业政策有政府干预，类似于计划经济，但不是计划经济。在市场经济国家，有产业政策来做宏观调控，但市场配置资源是主导因素，这是许多国家所做的。这被称为混合经济，也被称为现代混合经济。

现代混合经济不同于计划经济。不仅中国有产业政策，日本、韩国、美国和德国也有产业政策。产业政策本身非常复杂，新能源汽车的产业政策主要是产业发展政策或产业振兴政策。日本也有产业研究政策。当时，日本北九州的整个工业都衰落了，面临着许多工业问题。后来，出台了一项工业援助政策，以缓解当地工业的压力。这种产业援助政策得到了全世界的认可，甚至日本经济学家也承认这是非常成功的。在一些地方，中国也在东北地区实施了产业援助政策。如今，世界各国都在采取宏观调控，政府对资源的配置和市场主导的资源配置已经成为每个国家的标准。

此外，我们还看到以日本为代表的新兴和后发国家。当他们赶上或赶上发达国家时，他们也会采取产业政策。因此，产业政策的条件，特别是作为一个具有后发优势的国家，知道如何超越他人的道路，哪些产业必须发展，政府可以支持这些产业，风险较小。但有两个条件：第一，必须有后发优势；

第二，高效而严格的官僚制度。

张维迎认为产业政策是背心上的计划经济，而赵晓泽则认为，产业政策是一匹黑马，可能会导致弯道超车，但如果做不好，就会变成一场。事实上，企业创新也是如此。企业创新实际上是一场。如果你赢了，你就会成功，但也可能失败。而且，从整个创新的角度来看，事实上，十个项目中有九个失败了，很可能会有一个成功，互联网公司和新能源汽车公司也是如此。

从政府的角度来看，情况也是如此。国家之间存在竞争，而中国实际上在许多事情上都成功地进行了。例如，在相当落后的条件下，国家资源被集中用于制造原子弹，国家资源则被集中用于发明胰岛素，因此不能完全否认产业政策。

什么样的产业政策是合理的？

从概念上讲，经济计划不同于计划经济。经济计划是一种手段，市场经济中可以有经济计划，但计划经济是一种制度，这是非常不同的。经济计划是一种手段，计划经济是一种制度，这是完全不同的。目前，中国有一个整体的市场体系，但市场体系中有中国的经济计划。其经济计划可以是企业层面、政府层面，也可以是部门或行业层面。经济计划不能等同于计划经济。当我们谈论计划经济时，它是一种制度，而不仅仅是一种手段。

从新能源汽车的推广数量来看，还有一个概念需要明确，是强制性的还是指导性的。如果只提出定量指导，但能否完成取决于市场，那么这只是一个指导计划。如果必须完成此计划，则此计划是强制性的。“恐怕到目前为止，政府还没有成立一家汽车公司，然后用纳税人的钱来倾斜所有的资源。什么时候、什么时候必须以军事的方式实现这样的增长目标？它只是提出了这样一个量化的未来增长目标，但没有集中资源来不惜一切代价实现，所以这仍然是一个指导性的计划，”赵晓说。

同时，赵晓也表示，他认为或认为目前关于新能源汽车的政策不是很好，他认为产业政策应该与市场更加融合。例如，地方政府现在正在尝试建立一种称为PPP的模式，即地方政府和企业共同运营一种发展模式，类似于一个像基金一样的项目，使市场和政府的资源共同合作。在新能源汽车开发领域，也可以考虑这种模式。换句话说，指导政策应该体现在技术层面。

补贴有意义吗？应该如何补充？

对新能源汽车的支持是美国金融危机之后的一项行动。国家计划投入4万亿元人民币鼓励新兴产业发展。从表面上看，这似乎是一项产业创新政策。事实上，这是一项投资刺激政策。政府想撒钱，但必须找到一些渠道，不能在飞机上撒钱。因此，它设立了七个主导产业，新能源汽车就是其中之一。几年过去了，现在我们可以看到一些成就，但当然也存在许多问题，如效率低下、作弊等。

事实上，中国的经济发展与两件事有关。一件事是1997年的亚洲金融危机。中国通过宏观政策和产业政策度过了经济危机。同样，中国在2009年的全球金融危机中幸存下来，这使中国走到了今天。但与此同时，它也造成了巨大的成本。历史遗留下来的许多问题已经积累起来，现在有点难以回头。因此，现在实体经济面临重大风险，政府再次采取稀释资金的方法。中国经济大量转向房地产，这使得泡沫越来越大。中国经济之所以没有崩溃，是因为中国的钞票只能在国内腐烂，如果放在国外，风险会更大。

赵晓接着说：“今天中国的实体经济已经很低了，新能源汽车能继续发展真的很不可思议。投资新能源汽车行业总比投资房地产好，因为如果你投资高……

科技领域，即使出现了经济泡沫，泡沫也会破灭。归根结底，这不是钢筋混凝土，而是知识的积累和人力资源的成本。"

中国汽车行业出台一系列高门槛的准入政策是否合理？

赵晓表示，华为的成功与中国产业政策的支持密切相关，在新能源汽车行业也是如此。产业政策必须支持一些企业，但支持哪些企业，是否为定点企业，行业是否需要准入，都要打一个大大的问号。采取这样的控制是非常奇怪的。本来是为了支持这个行业的发展，结果采取了行业管制，防止市场和企业随意进入。这是一件非常奇怪的事情。

“在我看来，最重要的是吸引所有企业进入这个行业，并鼓励私人资本进入。然后政府会支持跑得最快的人，跑得最慢的人会得到更多的鼓励，让强者变得更强。这就是马太效应。这样，我们就可以建立中国最强的电动汽车产业，而不是采取行业监管、行业准入和减少竞争。我认为这是一个巨大的失败。因此，我们必须在这里主要在市场上配置资源，但在产业政策的引导下，这样的组合可能会取得更好的效果。"

最后，赵晓得出结论，新能源汽车产业政策勉强通过，他对整个新能源汽车的宏观政策和新能源汽车优惠政策基本持积极态度，但新能源汽车财政补贴政策会打一个问号。他说，“补贴、效率低下和政府不作为都出现在这里。”因此，应对新能源汽车的不同产业政策进行区分、评估和改进。归根结底，我们应该回归一个词，尽可能以市场对资源的配置为主导因素，同时结合政府的产业政策引导。“所有的产业政策都是披着背心的计划经济”，北京大学国家发展研究院教授张维迎做出了巨大回应，深受产业政策影响的新能源汽车行业也是如此。对此，北京科技大学经济与管理学院教授赵晓表示，“维英对新能源汽车行业的批评是在当前的经济形势下提出否定产业政策的建议和意见。我认为他是有意思的，因为我们当前的经济体系中有太多的政府干预部分。但我爱我的老师，我更爱真理。魏莹。他从事的是理论经济学，而不是实际工作。理论经济学追求纯粹的美，而现实往往非常复杂。"

赵晓教授，北京科技大学经济与管理学院。

新能源汽车在中国是一个独特的产业。关于新能源汽车的产业政策有数百项，包括宏观政策、管理政策、准入政策、推广政策、补贴政策等。在这些产业政策的背景下，2015年中国推广了近50万辆新能源汽车，成为世界上新能源汽车销量最高的国家。有人认为“中国的新能源汽车政策是中华人民共和国成立以来最好的政策”。然而，一些经济学家认为，产业政策最终会导致失败，因此他们对在产业政策下发展起来的新能源汽车产业持负面态度。

赵晓表示，新能源汽车产业作为美国金融危机后的新兴战略产业，得到了政府的支持。美国经济危机后，中国政府计划用4万亿元人民币支持边境地区。2010年，它发布了一份关于新兴产业的报告，其中有七个新兴战略产业，其中新能源汽车被确定为应通过产业政策大力推动的新兴战略产业。

产业政策是计划经济吗？

赵晓认为，产业政策有政府干预，类似于计划经济，但不是计划生态……

我。在市场经济国家，有产业政策来做宏观调控，但市场配置资源是主导因素，这是许多国家所做的。这就是混合经济，也叫现代混合经济。

现代混合经济不同于计划经济。不仅中国有产业政策，日本、韩国、美国和德国也有产业政策。产业政策本身非常复杂，新能源汽车的产业政策主要是产业发展政策或产业振兴政策。日本也有产业研究政策。当时，日本北九州的整个工业都衰落了，面临着许多工业问题。后来，出台了一项工业援助政策，以缓解当地工业的压力。这种产业援助政策得到了全世界的认可，甚至日本经济学家也承认这是非常成功的。在一些地方，中国也在东北地区实施了产业援助政策。如今，世界各国都在采取宏观调控，政府对资源的配置和市场主导的资源配置已经成为每个国家的标准。

此外，我们还看到以日本为代表的新兴和后发国家。当他们赶上或赶上发达国家时，他们也会采取产业政策。因此，产业政策的条件，特别是作为一个具有后发优势的国家，知道如何超越他人的道路，哪些产业必须发展，政府可以支持这些产业，风险较小。但有两个条件：第一，必须有后发优势；

第二，高效而严格的官僚制度。

张维迎认为产业政策是背心上的计划经济，而赵晓泽则认为，产业政策是一匹黑马，可能会导致弯道超车，但如果做不好，就会变成一场。事实上，企业创新也是如此。企业创新实际上是一场。如果你赢了，你就会成功，但也可能失败。而且，从整个创新的角度来看，事实上，十个项目中有九个失败了，很可能会有一个成功，互联网公司和新能源汽车公司也是如此。

从政府的角度来看，情况也是如此。国家之间存在竞争，而中国实际上在许多事情上都成功地进行了。例如，在相当落后的条件下，国家资源被集中用于制造原子弹，国家资源则被集中用于发明胰岛素，因此不能完全否认产业政策。

什么样的产业政策是合理的？

从概念上讲，经济计划不同于计划经济。经济计划是一种手段，市场经济中可以有经济计划，但计划经济是一种制度，这是非常不同的。经济计划是一种手段，计划经济是一种制度，这是完全不同的。目前，中国有一个整体的市场体系，但市场体系中有中国的经济计划。其经济计划可以是企业层面、政府层面，也可以是部门或行业层面。经济计划不能等同于计划经济。当我们谈论计划经济时，它是一种制度，而不仅仅是一种手段。

从新能源汽车的推广数量来看，还有一个概念需要明确，是强制性的还是指导性的。如果只提出定量指导，但能否完成取决于市场，那么这只是一个指导计划。如果必须完成此计划，则此计划是强制性的。“恐怕到目前为止，政府还没有成立一家汽车公司，然后用纳税人的钱来倾斜所有的资源。什么时候、什么时候必须以军事的方式实现这样的增长目标？它只是提出了这样一个量化的未来增长目标，但没有集中资源来不惜一切代价实现，所以这仍然是一个指导性的计划，”赵晓说。

同时，赵晓也表示，他认为或认为目前关于新能源汽车的政策不是很好，他认为产业政策应该与市场更加融合。例如，地方政府现在正在尝试建立一种称为PPP的模式，即地方政府和企业共同运营一种发展模式，类似于一个像基金一样的项目，使市场和政府的资源共同合作。在新能源汽车开发领域，也可以考虑这种模式。换句话说，指导政策应该体现在技术层面。

补贴有意义吗？应该如何补充？

对新能源汽车的支持是美国金融危机之后的一项行动。国家计划投入4万亿元人民币鼓励新兴产业发展。从表面上看，这似乎是一项产业创新政策。事实上，这是一项投资刺激政策。政府想撒钱，但必须找到一些渠道，不能在飞机上撒钱。因此，它设立了七个主导产业，新能源汽车就是其中之一。几年过去了，现在我们可以看到一些成就，但当然也存在许多问题，如效率低下、作弊等。

事实上，中国的经济发展与两件事有关。一件事是1997年的亚洲金融危机。中国通过宏观政策和产业政策度过了经济危机。同样，中国在2009年的全球金融危机中幸存下来，这使中国走到了今天。但与此同时，它也造成了巨大的成本。历史遗留下来的许多问题已经积累起来，现在有点难以回头。因此，现在实体经济面临重大风险，政府再次采取稀释资金的方法。中国经济大量转向房地产，这使得泡沫越来越大。中国经济之所以没有崩溃，是因为中国的钞票只能在国内腐烂，如果放在国外，风险会更大。

赵晓接着说：“今天中国的实体经济已经很低了，新能源汽车能继续发展真的很不可思议。投资新能源汽车行业总比投资房地产好，因为如果你投资高……

科技领域，即使出现了经济泡沫，泡沫也会破灭。归根结底，这不是钢筋混凝土，而是知识的积累和人力资源的成本。"

中国汽车行业出台一系列高门槛的准入政策是否合理？

赵晓表示，华为的成功与中国产业政策的支持密切相关，在新能源汽车行业也是如此。产业政策必须支持一些企业，但支持哪些企业，是否为定点企业，行业是否需要准入，都要打一个大大的问号。采取这样的控制是非常奇怪的。本来是为了支持这个行业的发展，结果采取了行业管制，防止市场和企业随意进入。这是一件非常奇怪的事情。

“在我看来，最重要的是吸引所有企业进入这个行业，并鼓励私人资本进入。然后政府会支持跑得最快的人，跑得最慢的人会得到更多的鼓励，让强者变得更强。这就是马太效应。这样，我们就可以建立中国最强的电动汽车产业，而不是采取行业监管、行业准入和减少竞争。我认为这是一个巨大的失败。因此，我们必须在这里主要在市场上配置资源，但在产业政策的引导下，这样的组合可能会取得更好的效果。"

最后，赵晓得出结论，新能源汽车产业政策勉强通过，他对整个新能源汽车的宏观政策和新能源汽车优惠政策基本持积极态度，但新能源汽车财政补贴政策会打一个问号。他说，“补贴、效率低下和政府不作为都出现在这里。”因此，应对新能源汽车的不同产业政策进行区分、评估和改进。归根结底，我们应该回归一个词，尽可能以市场对资源的配置为主导因素，同时结合政府的产业政策引导。

标签：北京现代

汽车资讯热门资讯