自动驾驶排名榜：谷歌Waymo排“老二”，特斯拉为啥垫底？

最近，咨询公司Navigant的一份新报告引起了汽车行业的广泛关注。这份报告列出了19家具有代表性的无人驾驶汽车公司，并对它们进行了排名。业内乐观的特斯拉排名垫底，这引发了业内对这一排名的批评。去年，由于谷歌旗下的Waymo和特斯拉等所谓的硅谷和互联网明星公司落后于传统汽车制造商，该公司的排名也引起了业界对榜单公平性的质疑。在这种情况下，我们不妨将Waymo和特斯拉的两次排名变化进行比较，看看Navigant榜单的客观性，以及互联网或硅谷明星公司在无人驾驶领域的真实表现。

在这里，我们首先简要介绍一下Navigant的排名标准和参考因素。该排名引入了10个定量评分标准，包括：愿景、市场战略、合作关系、生产战略、技术能力、销售能力、批量生产能力、产品质量和可靠性、产品组合能力和可持续性。此外，在战略和执行两个维度上，这些公司分为：领导者、竞争对手、挑战者和追随者。根据上述标准，Waymo的排名从去年的第7位上升到今年的第2位，并从竞争对手地区上升到领先地区。特斯拉的排名在去年和今年都基本垫底。唯一的区别是，今年它从去年的竞争对手区滑到了挑战者区（完全垫底）。那么问题来了，为什么Waymo的排名在过去一年里迅速上升（无论是综合排名还是地区排名），而特斯拉的排名却一直在下降到底？

众所周知，早在2009年，谷歌就开始进行自动驾驶实验。first Mover的优势使Waymo成为自动驾驶里程最长的公司，在公共道路上行驶里程超过400万英里，在无人驾驶汽车的实际里程中保持领先。然而，需要注意的是，测试是在预设的路线上进行的，不具有现实世界中道路条件的复杂性和可变性。模拟环境中的行驶里程超过10亿英里，大多数测试都在一个名为“城堡”的测试区进行。该公司在这里设置了大规模的测试道路和穿过围栏的十字路口，并建立了2万多个不同场景的模拟站点和1000多万个模拟道路测试。尽管进行了如此大规模的测试，但在去年Waymo的公开测试中，其自动驾驶汽车并没有完全掌握在“城堡”模拟测试区学习的所有驾驶技能。特别是在没有驾驶员的情况下，自动驾驶汽车仍然无法通过安全道路测试。有评论认为，如果说这次测试证明了什么，那就是目前的自动驾驶汽车还有很多东西需要学习，而且它们还没有完全的无人驾驶技术。从这个角度来看，Waymo排名的上升更多的是因为它比传统汽车制造商拥有更多的测试里程，但更重要的是，Waymo去年终止了其造车战略，并加强了与传统汽车制造商的合作。截至2017年，Waymo拥有600支自动驾驶车队，其中500支在2017年底增加。不久前，Waymo还表示，它已经从菲亚特克莱斯勒购买了数千辆Pacifica面包车，这使其大规模生产能力（未来直接采用传统汽车制造商的汽车）、产品质量和可靠性（传统汽车制造商优势），Navigant排名标准中的产品组合能力（更多汽车制造商的合作意味着更多的汽车类别）和合作关系（与传统汽车制造商的）成为附加项目。因此，Waymo排名的提升不容小觑。与Waymo相反，特斯拉自成立以来一直采用“单匹马”的模式打造自己的汽车，这使得它不仅在量产能力、产品质量和可靠性、产品组合能力和合作关系方面与传统汽车制造商相比没有额外的分点，而且成为了一个子项，其自身的市场表现也证明了这一点……

例如，Model 3的量产从未达到预期目标，暴露出许多问题，如装配和表面处理问题、面板裂纹、门把手裂纹。在这方面，以“分解产品以了解其性能”而闻名的Munro and Associates首席执行官Sandy Munro，他说：“我不明白特斯拉是如何制造这辆车的。这些缺陷是我们在20世纪90年代或什么时候在起亚汽车身上看到的。我无法想象他们是如何推出这辆车，这真的让我感到惊讶。”如果Waymo（与传统汽车公司合作的大规模测试）和特斯拉（“单干”）在排名中的表现大不相同，这证明了它们与传统汽车制造商相比存在明显的不足，那么它们自身的技术发展、市场和用户对自动驾驶的态度，这两家公司也从另一个角度证明了这一点。德勤对17个国家2.2万名消费者的调查显示，人们对自动驾驶技术存在信任问题，有些人甚至不信任所有参与自动驾驶研发的公司。调查结果显示，47%的受访者表示，他们更信任传统汽车制造商。对于谷歌和苹果这样的科技公司来说，大多数受访者并不乐观，只有20%的人认为科技巨头能够Hold住这些自动驾驶汽车。皮尤研究中心发布的最新数据显示，美国用户还没有为自动驾驶做好准备，也就是说，大约三分之二的美国成年人预计无人驾驶汽车将在未来半个世纪出现（只有8%的受访者希望这种情况永远不会发生）。同时，如果你可以选择的话，超过一半（56%）的美国人不想开自动驾驶汽车。至于那些不愿意开自动驾驶汽车的人，他们主要认为这不可靠，也不实用。

这是真的。例如，特斯拉的自动驾驶2.0版升级除了持续引发事故外，也进入了“挤牙膏”的状态。2017年上半年，该系统仅每三周升级一次。在城市道路上带来90英里/小时的高速自动巡航和35英里/小时自动驾驶后，自动驾驶的升级停滞不前，用户已经5个月没有看到重要的版本更新了。一些用户还发现，在升级后，早期版本的一些功能消失了。首先，用户抱怨特斯拉没有在车辆上添加感应雨刷；其次，读取限速标志和区分车辆类型的功能也被切断了；

最后，一些应该在2016年底前推送的功能，如高速自动换线和自动呼叫，都没有看到，特斯拉也从官网上删除了最初的承诺。

与特斯拉类似，Waymo无人车的改进在去年也停滞不前。从提交给加州DMV的数据来看，最难管理的UF（意外故障）并没有达到与SIF（系统识别故障）相同的改进效率，这表明Waymo的测试与真实道路仍有一定距离。

综上所述，我们认为Navigant在一年内发布了两次自动驾驶汽车公司排名。从Waymo的“向上”和特斯拉的“向下”来看，测试和上路（真正进入市场）是完全不同的概念，可能会导致完全不同的结果。然而，它们都反映出，当非传统汽车制造商进入自动驾驶领域时，与传统汽车制造商相比，它们存在不足（Waymo只是通过与传统汽车厂商的合作巧妙地避开了它）。再加上其自身的技术不足，无论是对于硅谷和互联网明星公司，还是传统汽车制造商来说，现在谈论“谁将在未来的自动驾驶汽车大战中死去”这个话题还为时过早，而Navigant发布的两份排行榜正是证明了这一点。最近，咨询公司Navigant的一份新报告引起了汽车行业的广泛关注。这份报告列出了19家具有代表性的无人驾驶汽车公司，并对它们进行了排名。业内乐观的特斯拉排名垫底，这引发了业内对这一排名的批评。去年，由于谷歌旗下的Waymo和特斯拉等所谓的硅谷和互联网明星公司落后于传统汽车制造商，该公司的排名也引起了业界对榜单公平性的质疑。在这种情况下，我们不妨将Waymo和特斯拉的两次排名变化进行比较，看看Navigant榜单的客观性，以及互联网或硅谷明星公司在无人驾驶领域的真实表现。

在这里，我们首先简要介绍一下Navigant的排名标准和参考因素。该排名引入了10个定量评分标准，包括：愿景、市场战略、合作关系、生产战略、技术能力、销售能力、批量生产能力、产品质量和可靠性、产品组合能力和可持续性。此外，在战略和执行两个维度上，这些公司分为：领导者、竞争对手、挑战者和追随者。根据上述标准，Waymo的排名从去年的第7位上升到今年的第2位，并从竞争对手地区上升到领先地区。特斯拉的排名在去年和今年都基本垫底。唯一的区别是，今年它从去年的竞争对手区滑到了挑战者区（完全垫底）。那么问题来了，为什么Waymo的排名在过去一年里迅速上升（无论是综合排名还是地区排名），而特斯拉的排名却一直在下降到底？

众所周知，早在2009年，谷歌就开始进行自动驾驶实验。first Mover的优势使Waymo成为自动驾驶里程最长的公司，在公共道路上行驶里程超过400万英里，在无人驾驶汽车的实际里程中保持领先。然而，需要注意的是，测试是在预设的路线上进行的，不具有现实世界中道路条件的复杂性和可变性。模拟环境中的行驶里程超过10亿英里，大多数测试都在一个名为“城堡”的测试区进行。该公司在这里设置了大规模的测试道路和穿过围栏的十字路口，并建立了2万多个不同场景的模拟站点和1000多万个模拟道路测试。尽管进行了如此大规模的测试，但在去年Waymo的公开测试中，其自动驾驶汽车并没有完全掌握在“城堡”模拟测试区学习的所有驾驶技能。特别是……

由于没有驾驶员，自动驾驶汽车仍然无法通过安全道路测试。有评论认为，如果说这次测试证明了什么，那就是目前的自动驾驶汽车还有很多东西需要学习，而且它们还没有完全的无人驾驶技术。从这个角度来看，Waymo排名的上升更多的是因为它比传统汽车制造商拥有更多的测试里程，但更重要的是，Waymo去年终止了其造车战略，并加强了与传统汽车制造商的合作。截至2017年，Waymo拥有600支自动驾驶车队，其中500支在2017年底增加。不久前，Waymo还表示，它已经从菲亚特克莱斯勒购买了数千辆Pacifica面包车，这使其大规模生产能力（未来直接采用传统汽车制造商的汽车）、产品质量和可靠性（传统汽车制造商优势），Navigant排名标准中的产品组合能力（更多汽车制造商的合作意味着更多的汽车类别）和合作关系（与传统汽车制造商的）成为附加项目。因此，Waymo排名的提升不容小觑。与Waymo相反，特斯拉自成立以来一直采用“单匹马”的模式打造自己的汽车，这使得它不仅在量产能力、产品质量和可靠性、产品组合能力和合作关系方面与传统汽车制造商相比没有额外的分点，而且成为了一个子项，其自身的市场表现也证明了这一点。例如，Model 3的量产从未达到预期目标，暴露出许多问题，如装配和表面处理问题、面板裂纹、门把手裂纹。在这方面，以“分解产品以了解其性能”而闻名的Munro and Associates首席执行官Sandy Munro，他说：“我不明白特斯拉是如何制造这辆车的。这些缺陷是我们在20世纪90年代或什么时候在起亚汽车身上看到的。我无法想象他们是如何推出这辆车，这真的让我感到惊讶。”如果Waymo（与传统汽车公司合作的大规模测试）和特斯拉（“单干”）在排名中的表现大不相同，这证明了它们与传统汽车制造商相比存在明显的不足，那么它们自身的技术发展、市场和用户对自动驾驶的态度，这两家公司也从另一个角度证明了这一点。德勤对17个国家2.2万名消费者的调查显示，人们对自动驾驶技术存在信任问题，有些人甚至不信任所有参与自动驾驶研发的公司。调查结果显示，47%的受访者表示，他们更信任传统汽车制造商。对于谷歌和苹果这样的科技公司来说，大多数受访者并不乐观，只有20%的人认为科技巨头能够Hold住这些自动驾驶汽车。皮尤研究中心发布的最新数据显示，美国用户还没有为自动驾驶做好准备，也就是说，大约三分之二的美国成年人预计无人驾驶汽车将在未来半个世纪出现（只有8%的受访者希望这种情况永远不会发生）。同时，如果你可以选择的话，超过一半（56%）的美国人不想开自动驾驶汽车。至于那些不愿意开自动驾驶汽车的人，他们主要认为这不可靠，也不实用。

这是真的。例如，特斯拉的自动驾驶2.0版升级除了持续引发事故外，也进入了“挤牙膏”的状态。2017年上半年，该系统仅每三周升级一次。在城市道路上带来90英里/小时的高速自动巡航和35英里/小时自动驾驶后，自动驾驶的升级停滞不前，用户已经5个月没有看到重要的版本更新了。一些用户还发现，在升级后，早期版本的一些功能消失了。首先，用户抱怨特斯拉没有在车辆上添加感应雨刷；其次，读取限速标志和区分车辆类型的功能也被切断了；

最后，一些应该在2016年底前推送的功能，如高速自动换线和自动呼叫，都没有看到，特斯拉也从官网上删除了最初的承诺。

与特斯拉类似，Waymo无人车的改进在去年也停滞不前。从提交给加州DMV的数据来看，最难管理的UF（意外故障）并没有达到与SIF（系统识别故障）相同的改进效率，这表明Waymo的测试与真实道路仍有一定距离。

综上所述，我们认为Navigant在一年内发布了两次自动驾驶汽车公司排名。从Waymo的“向上”和特斯拉的“向下”来看，测试和上路（真正进入市场）是完全不同的概念，可能会导致完全不同的结果。然而，它们都反映出，当非传统汽车制造商进入自动驾驶领域时，与传统汽车制造商相比，它们存在不足（Waymo只是通过与传统汽车厂商的合作巧妙地避开了它）。再加上其自身的技术不足，无论是对于硅谷和互联网明星公司，还是传统汽车制造商来说，现在谈论“谁将在未来的自动驾驶汽车大战中死去”这个话题还为时过早，而Navigant发布的两份排行榜正是证明了这一点。

标签：特斯拉世纪发现起亚Model 3

汽车资讯热门资讯