两会“马拉松式”建议能否撼动铅蓄电池消费税？

2018年两会上，十三届全国人大代表、天能集团党委书记、董事长张天任再次就铅电池消费税提出建议，希望优化调整铅电池消费税收环节。据了解，这是张天任连续三年在两会上提出的调整铅酸蓄电池消费税的建议。自2016年1月1日正式实施以来，铅电池消费税让铅电池制造商苦不堪言，业内人士一直在呼吁。铅酸电池的消费税会调整甚至取消吗？

铅酸电池消费税的征收来源2015年1月，财政部、国家税务总局发布《关于征收电池及涂料消费税的通知》（以下简称《通知》），将电池及涂料纳入消费税征收范围，适用税率为4%。根据《通知》，无汞原电池、镍氢电池、锂原电池、锂离子电池、太阳能电池、燃料电池和全钒液流电池免征消费税。自2016年1月1日起，铅蓄电池消费税按4%的税率征收。早在2013年召开的十八届三中全会上，国家就明确提出“扩大税收范围，将高污染、高能耗、高端消费品和奢侈品纳入消费税征收范围”。电池作为大多数人眼中的“高污染”产品，也被纳入了消费税征收范围。业界认同国家对铅酸电池征收消费税的初衷，但业内人士普遍认为，铅酸电池不是高污染产品，以促进环境保护为名对电池征收消耗税似乎不合理。重新审视铅酸电池的消费税说到铅酸电池，人们脑海中经常会浮现出“重金属”、“酸”、“腐蚀”和“环境污染”等字眼。尽管铅酸电池中含有重金属和电解质成分，但这并不意味着铅酸电池本身就是污染产品。事实上，与生产过程相比，铅酸电池真正的污染风险在于回收和冶炼过程，这是政府需要重点监管的领域。多年来，废铅酸电池回收市场一直以小商贩为主，缺乏有效监管，大量废铅酸电池被随意拆解处理，造成大气、土壤和水源的污染。然而，对生产环节征收消费税，除了增加铅酸电池制造商的税收负担外，对遏制非法拆解的作用不大。铅酸蓄电池消费税已经实施两年多了。总体而言，收集和管理基本到位，但铅酸蓄电池企业的成本压力很大。行业组织对52家大中型铅酸蓄电池企业进行了调查。结果显示，2016年消费税约为23.2亿元，而同期利润总额仅为19.3亿元。作为国内领先的铅酸电池制造商，超威集团相关负责人表示，铅酸电池行业集中度不高，导致近年来铅酸电池行业“价格战”严重，行业整体利润较低。正规企业在与环保准入合作方面投入了大量资金，这也压低了铅酸电池产品的利润率。此外，消费税征收后，一些非法企业往往通过偷税漏税的方式降低税收成本，这也削弱了正规企业电池产品的价格竞争力，“劣币驱逐良币”的趋势加剧。业内人士认为，对铅酸电池征收消费税的目的是为了保护环境。但是，一些已经达到行业标准并实现清洁生产的电池企业继续征收消费税并不合适。因此，这样的企业……

应免除或区别征收消费税。此外，有人认为，如果要限制铅酸电池的消费，就应该在消费端征税，而不是在生产端征税。但是，如果通过涨价将税收成本转嫁给消费者，不仅不利于正规铅酸电池企业的发展，也会给非正规企业进一步降低行业集中度的机会，严重影响行业的可持续发展。铅酸电池的消费税已经成为铅酸电池制造商的“心病”。只要这种“病”不消失，企业就会闷闷不乐一天。铅酸蓄电池消费税难以动摇国家实施铅酸蓄电池消费的初衷是促进节能减排和环境治理。近年来，国家环保查处力度不断加大，铅酸蓄电池消费税没有“松绑”的迹象。近年来，锂电池逐渐侵蚀了铅酸电池的市场份额。2017年，新能源汽车产量超过80万辆，比2016年超过30万辆，同比增长60%。据中国化学物理电力工业协会动力电池应用分会统计，2017年我国新能源汽车动力电池装机容量为36.4GWh，锂电池市场规模逐步扩大。此外，低速电动车的动力电池也有被锂电池取代的趋势，氢燃料电池的推广也如火如荼，这对铅电池不利。行业取消或调整铅酸电池消费税的努力可能在短时间内不会奏效，因此认真思考如何应对消费税上调带来的成本压力可能更为现实。超威集团相关负责人介绍，只有练好“内功”，降低成本，才能提高企业的利润率。据了解，作为铅酸电池巨头，超威集团通过改进管理方式、增加人员培训和开辟创新环境，增强企业软实力。通过技术创新，减少生产过程中的浪费现象，降低企业的生产成本；紧跟消费市场需求，及时调整产品研发和生产方向，生产更多市场空间大、利润高的产品，增加企业利润；

此外，超威还从创造消费和拉动产业链两个方面入手，以扩大市场的形式盘活下游应用市场，获得更大的利润。超威集团可以作为铅酸电池企业降低成本的一个样本。业内人士在两会上为取消或调整铅酸电池消费税所做的努力值得肯定，但能否做到这一点取决于相关部门的政策走向。铅酸电池行业仍需进一步整合、转型升级。在这一关键时期，降低企业生产经营成本，实现可持续发展尤为重要。2018年两会上，十三届全国人大代表、天能集团党委书记、董事长张天任再次就铅电池消费税提出建议，希望优化调整铅电池消费税收环节。据了解，这是张天任连续三年在两会上提出的调整铅酸蓄电池消费税的建议。自2016年1月1日正式实施以来，铅电池消费税让铅电池制造商苦不堪言，业内人士一直在呼吁。铅酸电池的消费税会调整甚至取消吗？

铅酸电池消费税的征收来源2015年1月，财政部、国家税务总局发布《关于征收电池及涂料消费税的通知》（以下简称《通知》），将电池及涂料纳入消费税征收范围，适用税率为4%。根据《通知》，无汞原电池、镍氢电池、锂原电池、锂离子电池、太阳能电池、燃料电池和全钒液流电池免征消费税。自2016年1月1日起，铅蓄电池消费税按4%的税率征收。早在2013年召开的十八届三中全会上，国家就明确提出“扩大税收范围，将高污染、高能耗、高端消费品和奢侈品纳入消费税征收范围”。电池作为大多数人眼中的“高污染”产品，也被纳入了消费税征收范围。业界认同国家对铅酸电池征收消费税的初衷，但业内人士普遍认为，铅酸电池不是高污染产品，以促进环境保护为名对电池征收消耗税似乎不合理。重新审视铅酸电池的消费税说到铅酸电池，人们脑海中经常会浮现出“重金属”、“酸”、“腐蚀”和“环境污染”等字眼。尽管铅酸电池中含有重金属和电解质成分，但这并不意味着铅酸电池本身就是污染产品。事实上，与生产过程相比，铅酸电池真正的污染风险在于回收和冶炼过程，这是政府需要重点监管的领域。多年来，废铅酸电池回收市场一直以小商贩为主，缺乏有效监管，大量废铅酸电池被随意拆解处理，造成大气、土壤和水源的污染。然而，对生产环节征收消费税，除了增加铅酸电池制造商的税收负担外，对遏制非法拆解的作用不大。铅酸蓄电池消费税已经实施两年多了。总体而言，收集和管理基本到位，但铅酸蓄电池企业的成本压力很大。行业组织对52家大中型铅酸蓄电池企业进行了调查。结果显示，2016年消费税约为23.2亿元，而同期利润总额仅为19.3亿元。作为国内领先的铅酸电池制造商，超威集团相关负责人表示，铅酸电池行业集中度不高，导致近年来铅酸电池行业出现了严重的“价格战”，整体利润……

电子行业地位低下。正规企业在与环保准入合作方面投入了大量资金，这也压低了铅酸电池产品的利润率。此外，消费税征收后，一些非法企业往往通过偷税漏税的方式降低税收成本，这也削弱了正规企业电池产品的价格竞争力，“劣币驱逐良币”的趋势加剧。业内人士认为，对铅酸电池征收消费税的目的是为了保护环境。但是，一些已经达到行业标准并实现清洁生产的电池企业继续征收消费税并不合适。因此，这类企业应免征或区别征收消费税。此外，有人认为，如果要限制铅酸电池的消费，就应该在消费端征税，而不是在生产端征税。但是，如果通过涨价将税收成本转嫁给消费者，不仅不利于正规铅酸电池企业的发展，也会给非正规企业进一步降低行业集中度的机会，严重影响行业的可持续发展。铅酸电池的消费税已经成为铅酸电池制造商的“心病”。只要这种“病”不消失，企业就会闷闷不乐一天。铅酸蓄电池消费税难以动摇国家实施铅酸蓄电池消费的初衷是促进节能减排和环境治理。近年来，国家环保查处力度不断加大，铅酸蓄电池消费税没有“松绑”的迹象。近年来，锂电池逐渐侵蚀了铅酸电池的市场份额。2017年，新能源汽车产量超过80万辆，比2016年超过30万辆，同比增长60%。据中国化学物理电力工业协会动力电池应用分会统计，2017年我国新能源汽车动力电池装机容量为36.4GWh，锂电池市场规模逐步扩大。此外，低速电动车的动力电池也有被锂电池取代的趋势，氢燃料电池的推广也如火如荼，这对铅电池不利。行业取消或调整铅酸电池消费税的努力可能在短时间内不会奏效，因此认真思考如何应对消费税上调带来的成本压力可能更为现实。超威集团相关负责人介绍，只有练好“内功”，降低成本，才能提高企业的利润率。据了解，作为铅酸电池巨头，超威集团通过改进管理方式、增加人员培训和开辟创新环境，增强企业软实力。通过技术创新，减少生产过程中的浪费现象，降低企业的生产成本；紧跟消费市场需求，及时调整产品研发和生产方向，生产更多市场空间大、利润高的产品，增加企业利润；此外，超威还从创造消费和拉动产业链两个方面入手，以扩大市场的形式盘活下游应用市场，获得更大的利润。超威集团可以作为铅酸电池企业降低成本的一个样本。业内人士在两会上为取消或调整铅酸电池消费税所做的努力值得肯定，但能否做到这一点取决于相关部门的政策走向。铅酸电池行业仍需进一步整合、转型升级。在这一关键时期，降低企业生产经营成本，实现可持续发展尤为重要。

标签：

汽车资讯热门资讯