无人车道德研究：人们更倾向牺牲乘客而非行人

今天的故事发生在麻省理工学院的媒体实验室，有史以来规模最大的无人驾驶汽车伦理研究首次揭示了其结果。调查的内容是无人车无法绕过的“电车问题”。是否应该牺牲一个人来救五个人，这是一个大问题。

电车问题：你会拉下操纵杆，让电车转向另一条轨道吗？2016年，麻省理工学院的研究人员启动了一项名为“道德机器”的游戏测试，该测试涉及不同性别、年龄甚至物种在过马路时的“电车问题”。400万志愿者必须根据各种情况做出选择，是牺牲公交车上的乘客还是路过的行人。牺牲老人还是年轻人？

我应该直走还是转弯？道德机器中日益复杂的道德困境是不同的。在以下两种情况下，您希望无人车直线行驶还是转弯？

麻省理工学院教授Iyad Rahwan的团队发现，当情况很简单时，比如保护成年人或儿童，结果很明显，大多数人更倾向于拯救儿童的生命。过马路的行人年龄越大，救他们的人就越少。让我们看看另一种情况。在这两种情况下，你想让无人车直线行驶还是转弯？

直行意味着牺牲车内乘客；

转弯意味着牺牲走在人行道上的路人。结果显示，61%的选民倾向于直走，只有39%的人愿意以牺牲行人为代价转弯。类似的问题还有很多。场景越复杂，受访者就越纠结。

当选择牺牲一名没有违法过街的行人或两名违法过街的人时，投票结果相对均匀。通用机器伦理？更有趣的是，研究人员发现，不同的国家和地区有不同的选择结果。当梅赛德斯-奔驰方面曾表示“梅赛德斯-奔驰汽车专注于保护车内乘客的安全”时，真的引发了一场言语风暴。Rahwan说，由于每个人的道德标准不同，自然很难区分谁对谁错。这似乎证明了阿西莫夫小说中普遍存在的机器伦理并不存在。顺便说一句，如果你感兴趣，你也可以参加这个测试。科学地转到“道德机器”项目官网，你也可以切身感受无人车设计中的道德问题，也可以选择中文版来解决：http://moralmachine.mit.edu/hl/zh.今天的故事发生在麻省理工学院的媒体实验室，有史以来规模最大的无人驾驶汽车伦理研究首次揭示了其结果。调查的内容是无人车无法绕过的“电车问题”。是否应该牺牲一个人来救五个人，这是一个大问题。

电车问题：你会拉下操纵杆，让电车转向另一条轨道吗？2016年，麻省理工学院的研究人员启动了一项名为“道德机器”的游戏测试，该测试涉及不同性别、年龄甚至物种在过马路时的“电车问题”。400万志愿者必须根据各种情况做出选择，是牺牲公交车上的乘客还是路过的行人。牺牲老人还是年轻人？

我应该直走还是转弯？道德机器中日益复杂的道德困境是不同的。在以下两种情况下，您希望无人车直线行驶还是转弯？

麻省理工学院教授Iyad Rahwan的团队发现，当情况很简单时，比如保护成年人或儿童，结果很明显，大多数人更倾向于拯救儿童的生命。过马路的行人年龄越大，救他们的人就越少。让我们看看另一种情况。在这两种情况下，你想让无人车直线行驶还是转弯？

直行意味着牺牲车内乘客；转弯意味着牺牲走在人行道上的路人。结果显示，61%的选民倾向于直走，只有39%的人愿意以牺牲行人为代价转弯。类似的问题还有很多。场景越复杂，受访者就越纠结。

当选择牺牲一名没有违法过街的行人或两名违法过街的人时，投票结果相对均匀。通用机器伦理？更有趣的是，研究人员发现，不同的国家和地区有不同的选择结果。当梅赛德斯-奔驰方面曾表示“梅赛德斯-奔驰汽车专注于保护车内乘客的安全”时，真的引发了一场言语风暴。Rahwan说，由于每个人的道德标准不同，自然很难区分谁对谁错。这似乎证明了阿西莫夫小说中普遍存在的机器伦理并不存在。顺便说一句，如果你感兴趣，你也可以参加这个测试。科学地转到“道德机器”项目官网，你也可以切身感受无人车设计中的道德问题，也可以选择中文版来解决：http://moralmachine.mit.edu/hl/zh.

标签：奔驰发现

汽车资讯热门资讯