人们对自动驾驶的恐惧，类似“雨刷器”刚出现的时候

自动驾驶汽车能超越什么？有两种类型的自动驾驶汽车专家，一种是有天赋的，另一种不是。这两类人都将自动驾驶视为一项新技术，打算在汽车的昨天和明天之间划出一条清晰的分界线。如果这些话是针对业内人士的，我认为它们没有错。但如果对外行来说，我认为这是一种有偏见的观点，没有建设意义。我想讲一个关于所有汽车都配备的小工具的故事，讲述为什么它面临着与尖端技术相同的棘手问题，以及为什么我们只研究这个小工具而忽视其他技术创新，就可以实现自动驾驶汽车行业的创新。该部件是挡风玻璃雨刮器。

除了极少数例外，每辆车都装有挡风玻璃。它的存在有两层含义（这里的重点是敲黑板）：它可以保护车内人员免受外部环境的影响，为他们提供安全舒适的旅程。这对于高速运输非常重要。2.为视野无限的驾驶员提供了一个相对安全的观察条件。为了满足这一要求，必须在提供更好的材料（如金属）以确保车内人员的安全和不遮挡驾驶员视线之间做出妥协，否则将违反第一项要求。而这第二个要求就是雨刷存在的原因。在驾驶过程中，光线需要穿透这个保护表面，以确保驾驶员的驾驶安全，但在车辆行驶时手动擦拭玻璃表面的要求极不合理。我知道解释这一点可能很有趣，但这就是我写这篇文章的原因：我发现大多数得出假设的分析过程都经不起推敲，而且存在许多漏洞。人们经常在技术进步的基础上，在传统和创新之间划出明确的分界线，但现实是，发展只能循序渐进，而不能以破碎的方式发展。无论我们画的分界线代表什么，它只是无数条线中的一条。这条分界线既不客观也不合理。人们喜欢它只是因为他们懒得思考。很长一段时间以来，挡风玻璃雨刷和现代汽车中许多其他方便的部件一样，根本不存在。如果你的挡风玻璃上有碎屑，你需要自己清理。如果你甚至没有挡风玻璃，你可能只需要简单地擦拭一下你的驾驶护目镜。在玛丽·安德森发明了雨刷器之后，一切都好转了。

我一点也不奇怪，你对历史课这样的陈词滥调如此不感兴趣。但是你知道司机是否有责任使用雨刮器吗？雨刮器发明的长期效果是什么？想想看，经过几十年的技术发展，新的创新也加入了争论。争论围绕着三个雨刷器的配置展开：

对于剃须刀公司的员工来说，这似乎是合理的，对吧？树叶越多越好。就汽车而言，“更好”意味着“更安全”，而叶片越多效果越好的想法表明，当时的汽车技术还没有达到最高的安全水平，因此人们仍在努力不断优化驾驶技术。那么，谁能想到这把双刃雨刮器系统已经达到了“可接受”的安全水平呢？很快就发明了一种足够清晰的视频工具。尽管这种工具几乎立即被用于船舶和火车上，但它曾经是汽车雨刷的替代品。它的工作原理是在挡风玻璃上增加一个旋转密封部件，这样当汽车高速行驶时，玻璃上的雨水会被离心力分散，从而确保驾驶员的视线不会被遮挡。

双刃雨刮器系统的出现也驳斥了“当前”技术“足够安全”的观点。我们都知道，对“足够安全”的要求需要与不能遮挡驾驶员视线的要求相妥协。那么我想问：是什么让这种“可接受”和“有缺陷”的雨刷技术得以商业化，是谁做出了这个决定？将优步这一“致命”软件与雨刷联系起来是否无关紧要？让我们……

一起分析。

雨刮器出现后，车窗除霜器的使用迅速流行起来。几十年后，照明灯的雨刷器开始投入使用。

最后，我们有另一项从未商业化（至少目前还没有）的发明：超声波挡风玻璃。

在这一点上，我解构了雨刷器的概念。除霜器和雨刷器解决了类似的问题，但由于前者是除霜的边缘工具，因此它们在设计上存在差异。车灯雨刷器的设计理念与雨刷器相同，但用于清洁不同的表面。超声波挡风玻璃以独特的物理原理取代了擦拭动作，并将电子设备纳入了问题解决方案中。因此，通过这些案例，我们似乎很难反对这些创新，对吧？挡风玻璃雨刷器本身不是我们所需要的。我们最初的意图是拥有良好的可见性，对吧？不，不是。我们追求的是安全有效的交通工具。尽管良好的能见度似乎为这一结果提供了必要的支持，但这并不是结果本身，就像挡风玻璃雨刷不是良好能见度的结果一样。雨刷和清晰的能见度是安全有效操作的工具。基于上述观点，我们确定了这些工具的局限性，以帮助我们完成结果：它们只会改善车身本身。他们无法直接提高驾驶员。提高驾驶员的能见度和提高交通安全系数是否可行？当然下图显示了道路上最常见的提高能见度的部件：自动雨刮器。

需要注意的是，自动雨刮器的技术创新与雨刮器无关，也没有像以前那样在挡风玻璃上进行改进。它使用电子传感器来决定何时擦拭玻璃以及擦拭玻璃的力度。之后，传感器将收集到的信息传输到雨刮器，使其以一定的速度刮水。让我们仔细看看这项新技术：雨刮器本身的功能没有改变。改变的是，计算机控制机器，使自动雨刷器能够以正确的速度擦拭车窗表面。除非自动雨刷功能失效，否则驾驶员永远不需要注意它。然而，这项技术尚未商业化，这意味着我们需要决定是让驾驶员负责雨刷，还是承认这项技术“足够安全”，并将任何灾难性的故障案例归类为无关紧要的边缘案例。当然，现行的相关法律明确了驾驶员的驾驶义务，包括他们对雨刷的责任。因此，我们没有理由在技术变革到来之前将擦拭的责任交给机器。由此，在我看来，人们对机器的责任与人类的责任缺乏清晰的理解，并且在一些未知的时刻没有意识到技术的发展已经远远超过了雨刷的初衷。然而，一切都没有改变：雨刮器一直只是实现交通安全的工具。因此，我们应该继续探索可能的解决方案，通过优化或覆盖驾驶员来提高驾驶过程中的能见度。我一开始就说过，虽然玻璃是一种功能很差的保护介质，但它仍然具有防风的功能。如果驾驶员想成功驾驶车辆，他必须确保光线能够穿过玻璃表面。那么，雨刮器出现在挡风玻璃上是为了尽可能提高驾驶的能见度吗？正确的毫无疑问，夜晚不可避免地增加了可见的难度。因此，提高夜视能力有助于解决这一问题。从这个意义上说，这与雨刷无法解决的问题没有什么不同，但可以通过照明雨刷、除霜雨刷或超声波雨刷来解决。事情变得有趣：到目前为止，我们仍在努力保持挡风玻璃尽可能清晰。因此，雨刮器的创新开始了。然而，由于人们在夜间驾驶时肉眼无法发现许多障碍物，因此此时挡风玻璃的价值极小。因此，汽车的夜视功能解决了这个问题……

em.通过模拟前方道路及其障碍物的情况，这项技术完全脱离了挡风玻璃本身和它需要考虑的自然光问题。我们能继续打磨和改进夜视技术吗？如果夜视技术能够检测到人眼看不到的障碍物，那么我们可能能够通过在汽车中添加额外的检测方法来改善视力障碍的问题。。。也许我们把这种技术称为“感知”？如果这些检测方法能够反馈数据，那么我们可以利用这些数据对软件进行进一步优化，使其能够更好地识别障碍物，从而使行驶中的车辆能够将这些障碍物告知驾驶员。如果技术进一步发展：一旦我们有了先进的检测技术和能够分析潜在障碍风险的系统，我们就可以打开该系统的控制权限，让汽车自动开启安全驾驶功能。注意，根据这一技术发展逻辑，我们成功地找到了雨刷问题和自动驾驶汽车问题之间的联系。最终，如果我们选择不训练司机，而是不断提高系统应对挑战的能力，那么结果是如此直接和明显，我们最终将在驾驶过程中完全解放人类的眼睛和双手。如果挡风玻璃雨刷器是由玛丽·安德森设计的，那么其他改进的技术，比如用三个雨刷器代替两个雨刷器，或者在照明中增加雨刷器，都是完全不同的、无关的创新。这听起来像我们在沙子里画的分界线吗？自动雨刮器是否与普通雨刮器线性隔离？我们称自动雨刷为“雨刷”。它们看起来也像雨刷，它们的任务与最初的任务没有什么不同。必须说，这是有任何区别的，它只排除了在完成目标时的人为干预，以实现最高程度的安全。从这个角度来看，人类是否参与并不是定义挡风玻璃雨刷的重要组成部分。事实上，玛丽·安德森发明的最初目的是减少人类的参与。因此，让驾驶员不再需要控制雨刷器一直是雨刷器技术的发展标准。一旦我们同意上述观点，我们就会同意“是否有人参与”并不是“实现令人满意的可见性”的标准。这就是为什么随着时间的推移，夜视功能、雷达、激光雷达甚至V2V（车对车）通信技术会进入人们的讨论。我们可能会陷入诡辩。因为从来没有一个标准来定义可见性的“级别”。汽车挡风玻璃有不同的尺寸，雨刷有不同的质量等级，人类有不同的视觉能力。更重要的是，即使提供了相同的可见性支持，人们的绩效水平也会参差不齐。大多数人无法清楚地使用现有的可视技术，这就是为什么我们不能武断地在自动驾驶软件和自动雨刷之间划清界限，因为自动雨刷接管了人们不能做的事情。我们总是忘记，技术是量变不断积累导致的质变。事实上，我们花了一个世纪的时间打破了传统的创新观，让人们意识到自动驾驶汽车只是一个非常花哨的挡风玻璃雨刷，这也充分反映了规定的汽车法律和已经固化的文化规范的局限性。但也许我们能从中得到的最大启示是，挡风玻璃雨刷面临的最大障碍不是雨雪，也不是挡风玻璃上的鸽子粪便，而是滑轮后面的人。自动驾驶汽车能超越什么？有两种类型的自动驾驶汽车专家，一种是有天赋的，另一种不是。这两类人都将自动驾驶视为一项新技术，打算在汽车的昨天和明天之间划出一条清晰的分界线。如果这些话是针对业内人士的，我认为它们没有错。但如果对外行来说，我认为这是一种有偏见的观点，没有建设意义。我想讲一个关于所有汽车都配备的小工具的故事，讲述为什么它面临着与尖端技术相同的棘手问题，以及为什么我们只研究这个小工具而忽视其他技术创新，就可以实现自动驾驶汽车行业的创新。该部件是挡风玻璃雨刮器。

除了极少数例外，每辆车都装有挡风玻璃。它的存在有两层含义（这里的重点是……

敲黑板）：它可以保护车内人员免受外部环境的影响，为他们提供安全舒适的旅程。这对于高速运输非常重要。2.为视野无限的驾驶员提供了一个相对安全的观察条件。为了满足这一要求，必须在提供更好的材料（如金属）以确保车内人员的安全和不遮挡驾驶员视线之间做出妥协，否则将违反第一项要求。而这第二个要求就是雨刷存在的原因。在驾驶过程中，光线需要穿透这个保护表面，以确保驾驶员的驾驶安全，但在车辆行驶时手动擦拭玻璃表面的要求极不合理。我知道解释这一点可能很有趣，但这就是我写这篇文章的原因：我发现大多数得出假设的分析过程都经不起推敲，而且存在许多漏洞。人们经常在技术进步的基础上，在传统和创新之间划出明确的分界线，但现实是，发展只能循序渐进，而不能以破碎的方式发展。无论我们画的分界线代表什么，它只是无数条线中的一条。这条分界线既不客观也不合理。人们喜欢它只是因为他们懒得思考。很长一段时间以来，挡风玻璃雨刷和现代汽车中许多其他方便的部件一样，根本不存在。如果你的挡风玻璃上有碎屑，你需要自己清理。如果你甚至没有挡风玻璃，你可能只需要简单地擦拭一下你的驾驶护目镜。在玛丽·安德森发明了雨刷器之后，一切都好转了。

我一点也不奇怪，你对历史课这样的陈词滥调如此不感兴趣。但是你知道司机是否有责任使用雨刮器吗？雨刮器发明的长期效果是什么？想想看，经过几十年的技术发展，新的创新也加入了争论。争论围绕着三个雨刷器的配置展开：

对于剃须刀公司的员工来说，这似乎是合理的，对吧？树叶越多越好。就汽车而言，“更好”意味着“更安全”，而叶片越多效果越好的想法表明，当时的汽车技术还没有达到最高的安全水平，因此人们仍在努力不断优化驾驶技术。那么，谁能想到这把双刃雨刮器系统已经达到了“可接受”的安全水平呢？很快就发明了一种足够清晰的视频工具。尽管这种工具几乎立即被用于船舶和火车上，但它曾经是汽车雨刷的替代品。它的工作原理是在挡风玻璃上增加一个旋转密封部件，这样当汽车高速行驶时，玻璃上的雨水会被离心力分散，从而确保驾驶员的视线不会被遮挡。

双刃雨刮器系统的出现也驳斥了“当前”技术“足够安全”的观点。我们都知道，对“足够安全”的要求需要与不能遮挡驾驶员视线的要求相妥协。那么我想问：是什么让这种“可接受”和“有缺陷”的雨刷技术得以商业化，是谁做出了这个决定？将优步这一“致命”软件与雨刷联系起来是否无关紧要？让我们一起分析一下。

雨刮器出现后，车窗除霜器的使用迅速流行起来。几十年后，照明灯的雨刷器开始投入使用。

最后，我们有另一项从未商业化（至少目前还没有）的发明：超声波挡风玻璃。

在这一点上，我解构了雨刷器的概念。除霜器和雨刷器解决了类似的问题，但由于前者是除霜的边缘工具，因此它们在设计上存在差异。车灯雨刷器的设计理念与雨刷器相同，但用于清洁不同的表面。超声波挡风玻璃以独特的物理原理取代了擦拭动作，并融入了电子……

进入问题解决方案。因此，通过这些案例，我们似乎很难反对这些创新，对吧？挡风玻璃雨刷器本身不是我们所需要的。我们最初的意图是拥有良好的可见性，对吧？不，不是。我们追求的是安全有效的交通工具。尽管良好的能见度似乎为这一结果提供了必要的支持，但这并不是结果本身，就像挡风玻璃雨刷不是良好能见度的结果一样。雨刷和清晰的能见度是安全有效操作的工具。基于上述观点，我们确定了这些工具的局限性，以帮助我们完成结果：它们只会改善车身本身。他们无法直接提高驾驶员。提高驾驶员的能见度和提高交通安全系数是否可行？当然下图显示了道路上最常见的提高能见度的部件：自动雨刮器。

需要注意的是，自动雨刮器的技术创新与雨刮器无关，也没有像以前那样在挡风玻璃上进行改进。它使用电子传感器来决定何时擦拭玻璃以及擦拭玻璃的力度。之后，传感器将收集到的信息传输到雨刮器，使其以一定的速度刮水。让我们仔细看看这项新技术：雨刮器本身的功能没有改变。改变的是，计算机控制机器，使自动雨刷器能够以正确的速度擦拭车窗表面。除非自动雨刷功能失效，否则驾驶员永远不需要注意它。然而，这项技术尚未商业化，这意味着我们需要决定是让驾驶员负责雨刷，还是承认这项技术“足够安全”，并将任何灾难性的故障案例归类为无关紧要的边缘案例。当然，现行的相关法律明确了驾驶员的驾驶义务，包括他们对雨刷的责任。因此，我们没有理由在技术变革到来之前将擦拭的责任交给机器。由此，在我看来，人们对机器的责任与人类的责任缺乏清晰的理解，并且在一些未知的时刻没有意识到技术的发展已经远远超过了雨刷的初衷。然而，一切都没有改变：雨刮器一直只是实现交通安全的工具。因此，我们应该继续探索可能的解决方案，通过优化或覆盖驾驶员来提高驾驶过程中的能见度。我一开始就说过，虽然玻璃是一种功能很差的保护介质，但它仍然具有防风的功能。如果驾驶员想成功驾驶车辆，他必须确保光线能够穿过玻璃表面。那么，雨刮器出现在挡风玻璃上是为了尽可能提高驾驶的能见度吗？正确的毫无疑问，夜晚不可避免地增加了可见的难度。因此，提高夜视能力有助于解决这一问题。从这个意义上说，这与雨刷无法解决的问题没有什么不同，但可以通过照明雨刷、除霜雨刷或超声波雨刷来解决。事情变得有趣：到目前为止，我们仍在努力保持挡风玻璃尽可能清晰。因此，雨刮器的创新开始了。然而，由于人们在夜间驾驶时肉眼无法发现许多障碍物，因此此时挡风玻璃的价值极小。因此，汽车的夜视功能解决了这个问题。通过模拟前方道路及其障碍物的情况，这项技术完全脱离了挡风玻璃本身及其需要考虑的自然光问题。我们能继续打磨和改进夜视技术吗？如果夜视技术能够检测到人眼看不到的障碍物，那么我们可能能够通过在汽车中添加额外的检测方法来改善视力障碍的问题。。。也许我们把这种技术称为“感知”？如果这些检测方法能够反馈数据，那么我们可以利用这些数据对软件进行进一步优化，使其能够更好地识别障碍物，从而使行驶中的车辆能够将这些障碍物告知驾驶员。如果技术进一步发展：一旦我们有了先进的检测技术和能够分析潜在障碍风险的系统，我们就可以打开该系统的控制权限，让汽车自动开启安全驾驶功能。注意，根据这种技术发展逻辑，我们成功地找到了……

雨刮器问题和自动驾驶汽车问题之间的联系。最终，如果我们选择不训练司机，而是不断提高系统应对挑战的能力，那么结果是如此直接和明显，我们最终将在驾驶过程中完全解放人类的眼睛和双手。如果挡风玻璃雨刷器是由玛丽·安德森设计的，那么其他改进的技术，比如用三个雨刷器代替两个雨刷器，或者在照明中增加雨刷器，都是完全不同的、无关的创新。这听起来像我们在沙子里画的分界线吗？自动雨刮器是否与普通雨刮器线性隔离？我们称自动雨刷为“雨刷”。它们看起来也像雨刷，它们的任务与最初的任务没有什么不同。必须说，这是有任何区别的，它只排除了在完成目标时的人为干预，以实现最高程度的安全。从这个角度来看，人类是否参与并不是定义挡风玻璃雨刷的重要组成部分。事实上，玛丽·安德森发明的最初目的是减少人类的参与。因此，让驾驶员不再需要控制雨刷器一直是雨刷器技术的发展标准。一旦我们同意上述观点，我们就会同意“是否有人参与”并不是“实现令人满意的可见性”的标准。这就是为什么随着时间的推移，夜视功能、雷达、激光雷达甚至V2V（车对车）通信技术会进入人们的讨论。我们可能会陷入诡辩。因为从来没有一个标准来定义可见性的“级别”。汽车挡风玻璃有不同的尺寸，雨刷有不同的质量等级，人类有不同的视觉能力。更重要的是，即使提供了相同的可见性支持，人们的绩效水平也会参差不齐。大多数人无法清楚地使用现有的可视技术，这就是为什么我们不能武断地在自动驾驶软件和自动雨刷之间划清界限，因为自动雨刷接管了人们不能做的事情。我们总是忘记，技术是量变不断积累导致的质变。事实上，我们花了一个世纪的时间打破了传统的创新观，让人们意识到自动驾驶汽车只是一个非常花哨的挡风玻璃雨刷，这也充分反映了规定的汽车法律和已经固化的文化规范的局限性。但也许我们能从中得到的最大启示是，挡风玻璃雨刷面临的最大障碍不是雨雪，也不是挡风玻璃上的鸽子粪便，而是滑轮后面的人。

标签：发现世纪理念汉现代

汽车资讯热门资讯