监管缺位的自动驾驶行业该如何保证车辆安全万无一失？

2018年只剩下三个月了，Waymo的自动驾驶出租车服务即将登陆凤凰城。这不是一个试点项目，也不是一场表演，而是一项真正的付费商业服务，Waymo甚至不想成为一名安全的司机。尽管Waymo非常“激进”，但凤凰城和华盛顿的监管部门似乎都对此视而不见。另一方面，在航空和医疗行业，如果你想销售新产品，必须经过严格的监督和验证，但对自动驾驶汽车没有类似的要求。也就是说，Waymo的商业自动驾驶团队将能够在今年年底在亚利桑那州上路，而无需任何审批程序。老实说，这不是美国监管部门的疏忽。华盛顿政界人士对此进行了仔细考虑，他们担心过于严格的监管会对自动驾驶汽车弊大于利。“艰巨的任务”

“让政府部门审查自动驾驶汽车的设计，判断它是否安全？这对他们来说是一项艰巨的任务。”普林斯顿大学的计算机科学家埃德·费尔滕说，他在奥巴马政府期间负责为白宫提供技术建议。在奥巴马和特朗普执政期间，美国联邦政府对自动驾驶汽车的监管都采取了“自由放任”的态度。费尔滕认为，联邦政府尚未明确相关监管政策，但正在努力确保“车辆安全法规不会阻碍自动驾驶汽车的落地”。诚然，自动驾驶汽车必须符合现行的联邦车辆安全标准（FMVSS），但在实际情况下实现这一标准并不困难。Waymo巧妙地绕过了这一障碍，直接使用符合标准的克莱斯勒Pacifica组建车队。与此同时，美国国会仍在考虑立法，使公司更容易生产自动驾驶汽车，无论它们是否符合FMVSS标准。如果这项立法能够尽快通过，通用汽车最早可以在明年生产出没有方向盘和踏板的自动驾驶汽车。联邦政府这种自由放任的监管态度，让许多关注安全的人感到无语。“我真的很震惊。”凯西·蔡斯说，他一直非常担心放松管制。杜克大学的工程专家Mary Cummings也对缺乏监督所带来的潜在风险感到担忧。“说实话，我不认为自动驾驶汽车现在可以上路了。”她说。“我真的不知道如何在车辆测试完成之前上路？”然而，这些人所说的被忽视了。因为联邦政府不想阻止这项技术的发展，毕竟从长远来看，它可以挽救数千人的生命。此外，他们认为，没有司机的责任分工将使开发自动驾驶技术的公司非常自律。当然，还有一个很大的原因，那就是没有人知道如何有效地监督这个新事物。南加州大学的法律学者布赖恩特·沃克·史密斯表示，在自动驾驶汽车方面，对于什么是安全的以及如何验证它是否安全，还没有达成共识。其他行业就没那么幸运了。

事实上，联邦政府表示不知道如何有效监管自动驾驶行业，并推卸了责任。毕竟，联邦政府对其他行业的监管相当成功，无论涉及的技术有多复杂。近日，卡明斯在最近的一篇论文中发表了他的跨行业研究成果，希望航空、医疗设备和汽车行业现成的监管经验能够为自动驾驶行业提供参考。卡明斯指出，在航空业，一架飞机在设计阶段必须满足美国联邦航空管理局的一系列要求。此外，制造商应具有详细的研发计划，包括“项目进度表、检查表、合规方法、测试计划和其他项目管理信息”。最重要的是，FAA将参与飞机开发的全过程，并在飞机交付前对所有关键项目进行验证。负责监督医疗设备的美国食品药品监督管理局也很有名。尽管美国食品药品监督管理局在研发之初不会介入，但它仍将成为临床试验中悬在制药商头上的达摩克利斯之剑。在诊所开始之前……

制药商必须向美国食品药品监督管理局提交详细的技术信息，包括“设备说明书、图纸、零件、规格、材料、操作原理、潜在事故分析、适用范围、使用说明、警告、培训要求、临床评估标准、终点测试、动物实验数据和既往临床经验”。然后，制药商可以正式开始临床试验，并将获得的数据提交给美国食品药品监督管理局，由其做出最终决定。这样一来，自动驾驶行业真的很幸福！

Waymo不需要交那么多东西。据称，Waymo已经与联邦、州甚至市政府进行了非正式讨论，但菲尼克斯或华盛顿仍未发布正式命令，要求Waymo交出有关技术和测试结果的相关信息。换句话说，Waymo可以在不证明自己的技术足够安全的情况下，在路上大摇大摆地带领团队。对于飞机制造商和制药商来说，FAA和FDA的监管实际上是一个巨大的“负担”。一架飞机上市需要八年时间，美国食品药品监督管理局发布一台医疗设备平均需要四年半时间（美国食品药品管理局介入较晚，因此研发周期更短），平均成本高达9400万美元。在自动驾驶汽车爱好者看来，如果因为监管而放慢自动驾驶汽车的研发速度，那么牺牲的生命将多于挽救的生命。2016年，美国有3.7万人死于车祸，其中大多数事故是人为失误造成的。因此，尽快普及自动驾驶汽车可以挽救更多无辜的生命。自动驾驶汽车监管面临哪些挑战？

当然，即使是像蔡斯和卡明斯这样叫嚣着要加强对自动驾驶行业监管的人，也不希望FAA或FDA这样的机构介入，但他们希望政府能在自动驾驶测试中发挥更积极的作用。普林斯顿大学的Ed Felten认为，这个想法很美，但并不现实。他指出，测试自动驾驶汽车需要面临太多的特殊挑战。“自动驾驶汽车的事故或伤亡率必须特别低。”他说。人类驾驶员平均每1亿人就会遭遇一次致命事故，而自动驾驶系统肯定比人类安全得多。因此，开发人员必须让自动驾驶汽车学会应对各种极端情况，即使是驾驶员一生中会遇到一次的情况。费尔滕说：“这需要在受控环境中进行大规模模拟和道路测试，以确定是否安全。”。“恐怕政府做不了这么复杂的工作。”以蔡斯为例。他建议为自动驾驶汽车准备一个“视觉测试”，以证明“它们可以看到路上的东西并对其做出反应。”然而，没有人能说出这样的测试的价值。对于自动驾驶汽车来说，有必要掌握这种感知能力，但即使有这种能力，也无法证明自动驾驶软件比人类驾驶员更安全。卡明斯还表示：“Waymo没有遇到现实世界中的大考，这是不公平的。去年，我还参观了Waymo在加利福尼亚州的测试机构。据说他们的测试车辆已经在数百种极端情况下进行了测试。我还见过Waymo在遇到平行车后自动减速，在遇到车内抛物物体后停车。此外让位于其他车辆。“也许监管机构应该带来一些Waymo工程师还没有尝试过的测试。但总的来说，恐怕政府官员很难想出Waymo无法处理的测试。然而，归根结底，无论测试有多复杂，都无法与真正的街道相比。””是独一无二的，美国交通部在定义什么是“驾驶员”时简直是“创造性的”。在不久前发布的第三版自动驾驶的“官方立场”中，它甚至意味着“驾驶员”和“操作员”据雷锋网报道，赵小兰的“新政”获得了“实践批准””，因为这意味着他们的工作在法律上是站得住脚的。此外，美国交通部也提前提交了一份通知，以制定相关规则。换句话说，交通部将很快开始就这项技术的管理征求公众意见。然而，交通部的目标非常明确通用电气，以确保车辆的安全，同时避免联邦政府的车辆设计标准对自动驾驶汽车的干扰。这意味着未来方向盘、油门踏板和后视镜等“合法设备”可能会从汽车上消失。细节决定成败，没有人知道交通部将把美国监管机构引向何方。当然，为了维护其权威，该部……

f通信公司还表示，它有权命令任何不安全的自动驾驶车辆远离道路。此外，交通部还将与人力资源、卫生和商务部门合作，研究自动驾驶对就业的影响。Waymo可以变得更加透明。

目前，Waymo最受批评的地方是它的透明度。根据特朗普的放松管制政策，该公司不必发布安全报告来引入自动驾驶汽车的安全功能。然而，Waymo去年成为业内第一家积极发布安全报告的公司。在蔡斯看来，这些公司的安全报告“更像是镀金的营销手册，但实际上并没有提供太多数据”。“我们需要Waymo交出真正的‘信息’。”专注于汽车安全的Henry Jasny评论了Waymo的安全报告。Waymo认为，这份长达43页的安全报告实际上提供了大量的车辆安全信息，甚至对测试项目和类型有许多详细的解释。这是公众和政策制定者的信息“盛宴”。作为自动驾驶行业的先驱，Waymo的安全报告并不详细，其中列出了Waymo完成的一长串测试项目。然而，安全报告缺乏一些关键细节，这使得人们无法客观分析Waymo的测试方法。测试的具体参数是什么？Waymo做了多少次测试？车辆的性能如何？这些都没有出现在安全报告中。Waymo已经完成了900多万英里的公共道路测试，但公众对这些测试知之甚少。在亚利桑那州，Waymo甚至不需要定期提交自动驾驶汽车测试报告。今年8月底，the Information爆料称，凤凰城居民“讨厌”Waymo的测试车，因为它们在关键时刻总是犹豫不决，耽误了每个人的时间。就连谷歌家乡山景城的居民也多次拍摄到Waymo测试车“目瞪口呆”的瞬间，但在这种情况下，人类司机不会目瞪口呆。最近，Waymo测试中的一起离奇车祸也被曝光。在测试过程中，车上的安全驾驶员无聊地睡着了，他在做梦和醒来之间不小心碰到了油门踏板，将自动驾驶系统挤出了线路。结果，测试车撞上了路边的隔离带，场面真的很尴尬。这些报告能否证明Waymo存在许多软件问题？还是这些事情被人为夸大了？如果没有Waymo车辆路试的详细数据，没有人敢下这个结论。Waymo必须拥有这些数据，但他们不想公开这些数据。虽然起步较早的Waymo在技术上肯定有自己的领先优势，但如果没有第三方监管，恐怕没有人会相信严格的测试，除非他们公布全面的数据和第三方分析来证明他们的车辆确实安全。蔡斯说：“提供更多关于车辆的信息实际上对Waymo有利，因为正是信任影响了公众的选择，需要以特殊的方式培养信任。”。如果Waymo的商业服务在没有关键性能数据或第三方监督的情况下失败，这将为那些技术含量较低的公司成功加入这一行列开创先例。蔡斯说，在现有的法律框架下，“任何人都可以将自动驾驶汽车上路。”。“乔可以在车库里造一辆，但这可能是一场悲惨的车祸。”值得信赖的公司模式如果美国食品药品监督管理局的监管模式对自动驾驶汽车不实用，监管机构应该如何调整？布赖恩特·沃克·史密斯推荐了所谓的“值得信赖的公司”模式。在他看来，监管机构不应为自动驾驶汽车制定规范性和以技术为中心的标准，而应重点验证汽车公司自行开发和测试自动驾驶汽车的过程。“监管不仅仅是对规则和期望的审查。”Smith强调。“监管是政府手中的所有工具，包括调查、询问、召回和起诉。”在这种企业模式中，监管机构的重点不应完全放在直接评估自动驾驶技术上，而应确保这些公司拥有自己的企业文化，并制定一系列安全优先流程。监管机构将敦促企业为其车辆的安全提供充分的证据。现在，连Waymo都没有这么做。两年前，谷歌从谷歌的自动驾驶部门分离时，就强调了自动驾驶技术的安全性。“安全是核心……

Waymo的使命和所有的工作。“Waymo的一位发言人说。然而，到目前为止，Waymo还没有发布太多数据来支持其安全承诺。Waymo要做的不仅是建立安全的自动驾驶技术，还要让公众相信他的技术是万无一失的。要完成这项工作，保持技术和测试的透明度是最好的出路。2018年只剩下三个月了，Waymo的自动驾驶出租车服务即将登陆凤凰城。这不是一个试点项目，也不是一场表演，而是一项真正的付费商业服务，Waymo甚至不想成为一名安全的司机。尽管Waymo非常“激进”，但凤凰城和华盛顿的监管部门似乎都对此视而不见。另一方面，在航空和医疗行业，如果你想销售新产品，必须经过严格的监督和验证，但对自动驾驶汽车没有类似的要求。也就是说，Waymo的商业自动驾驶团队将能够在今年年底在亚利桑那州上路，而无需任何审批程序。老实说，这不是美国监管部门的疏忽。华盛顿政界人士对此进行了仔细考虑，他们担心过于严格的监管会对自动驾驶汽车弊大于利。“艰巨的任务”

“让政府部门审查自动驾驶汽车的设计，判断它是否安全？这对他们来说是一项艰巨的任务。”普林斯顿大学的计算机科学家埃德·费尔滕说，他在奥巴马政府期间负责为白宫提供技术建议。在奥巴马和特朗普执政期间，美国联邦政府对自动驾驶汽车的监管都采取了“自由放任”的态度。费尔滕认为，联邦政府尚未明确相关监管政策，但正在努力确保“车辆安全法规不会阻碍自动驾驶汽车的落地”。诚然，自动驾驶汽车必须符合现行的联邦车辆安全标准（FMVSS），但在实际情况下实现这一标准并不困难。Waymo巧妙地绕过了这一障碍，直接使用符合标准的克莱斯勒Pacifica组建车队。与此同时，美国国会仍在考虑立法，使公司更容易生产自动驾驶汽车，无论它们是否符合FMVSS标准。如果这项立法能够尽快通过，通用汽车最早可以在明年生产出没有方向盘和踏板的自动驾驶汽车。联邦政府这种自由放任的监管态度，让许多关注安全的人感到无语。“我真的很震惊。”凯西·蔡斯说，他一直非常担心放松管制。杜克大学的工程专家Mary Cummings也对缺乏监督所带来的潜在风险感到担忧。“说实话，我不认为自动驾驶汽车现在可以上路了。”她说。“我真的不知道如何在车辆测试完成之前上路？”然而，这些人所说的被忽视了。因为联邦政府不想阻止这项技术的发展，毕竟从长远来看，它可以挽救数千人的生命。此外，他们认为，没有司机的责任分工将使开发自动驾驶技术的公司非常自律。当然，还有一个很大的原因，那就是没有人知道如何有效地监督这个新事物。南加州大学的法律学者布赖恩特·沃克·史密斯表示，在自动驾驶汽车方面，对于什么是安全的以及如何验证它是否安全，还没有达成共识。其他行业就没那么幸运了。

事实上，联邦政府表示不知道如何有效监管自动驾驶行业，并推卸了责任。毕竟，联邦政府对其他行业的监管相当成功，无论涉及的技术有多复杂。近日，卡明斯在最近的一篇论文中发表了他的跨行业研究成果，希望航空、医疗设备和汽车行业现成的监管经验能够为自动驾驶行业提供参考。卡明斯指出，在航空业，一架飞机在设计阶段必须满足美国联邦航空管理局的一系列要求。此外，制造商应具有详细的研发计划，包括“项目进度表、检查表、合规方法、测试计划和其他项目管理信息”。最重要的是美国联邦航空管理局将参与……

参与飞机开发的全过程，并在飞机交付前验证所有关键项目。负责监督医疗设备的美国食品药品监督管理局也很有名。尽管美国食品药品监督管理局在研发之初不会介入，但它仍将成为临床试验中悬在制药商头上的达摩克利斯之剑。在开始临床试验之前，制药商必须向美国食品药品监督管理局提交详细的技术信息，包括“设备说明书、图纸、零件、规格、材料、操作原理、潜在事故分析、适用范围、使用说明、警告、培训要求、临床评估标准、终点测试、动物实验数据和既往临床经验”。然后，制药商可以正式开始临床试验，并将获得的数据提交给美国食品药品监督管理局，由其做出最终决定。这样一来，自动驾驶行业真的很幸福！

Waymo不需要交那么多东西。据称，Waymo已经与联邦、州甚至市政府进行了非正式讨论，但菲尼克斯或华盛顿仍未发布正式命令，要求Waymo交出有关技术和测试结果的相关信息。换句话说，Waymo可以在不证明自己的技术足够安全的情况下，在路上大摇大摆地带领团队。对于飞机制造商和制药商来说，FAA和FDA的监管实际上是一个巨大的“负担”。一架飞机上市需要八年时间，美国食品药品监督管理局发布一台医疗设备平均需要四年半时间（美国食品药品管理局介入较晚，因此研发周期更短），平均成本高达9400万美元。在自动驾驶汽车爱好者看来，如果因为监管而放慢自动驾驶汽车的研发速度，那么牺牲的生命将多于挽救的生命。2016年，美国有3.7万人死于车祸，其中大多数事故是人为失误造成的。因此，尽快普及自动驾驶汽车可以挽救更多无辜的生命。自动驾驶汽车监管面临哪些挑战？

当然，即使是像蔡斯和卡明斯这样叫嚣着要加强对自动驾驶行业监管的人，也不希望FAA或FDA这样的机构介入，但他们希望政府能在自动驾驶测试中发挥更积极的作用。普林斯顿大学的Ed Felten认为，这个想法很美，但并不现实。他指出，测试自动驾驶汽车需要面临太多的特殊挑战。“自动驾驶汽车的事故或伤亡率必须特别低。”他说。人类驾驶员平均每1亿人就会遭遇一次致命事故，而自动驾驶系统肯定比人类安全得多。因此，开发人员必须让自动驾驶汽车学会应对各种极端情况，即使是驾驶员一生中会遇到一次的情况。费尔滕说：“这需要在受控环境中进行大规模模拟和道路测试，以确定是否安全。”。“恐怕政府做不了这么复杂的工作。”以蔡斯为例。他建议为自动驾驶汽车准备一个“视觉测试”，以证明“它们可以看到路上的东西并对其做出反应。”然而，没有人能说出这样的测试的价值。对于自动驾驶汽车来说，有必要掌握这种感知能力，但即使有这种能力，也无法证明自动驾驶软件比人类驾驶员更安全。卡明斯还表示：“Waymo没有遇到现实世界中的大考，这是不公平的。去年，我还参观了Waymo在加利福尼亚州的测试机构。据说他们的测试车辆已经在数百种极端情况下进行了测试。我还见过Waymo在遇到平行车后自动减速，在遇到车内抛物物体后停车。此外让位于其他车辆。“也许监管机构应该带来一些Waymo工程师还没有尝试过的测试。但总的来说，恐怕政府官员很难想出Waymo无法处理的测试。然而，归根结底，无论测试有多复杂，都无法与真正的街道相比。””是独一无二的，美国交通部在定义什么是“驾驶员”时简直是“创造性的”。在不久前发布的第三版自动驾驶的“官方立场”中，它甚至意味着“驾驶员”和“操作员”据雷锋网报道，赵小兰的“新政”获得了“实践批准””，因为这意味着他们的工作在法律上是站得住脚的。此外，美国交通部也提前提交了一份通知，以制定相关规则。换句话说，交通部将很快开始就这项技术的管理征求公众意见。然而，交通部的目标非常明确通用电气，以确保车辆的安全，同时避免联邦政府的车辆设计标准对自动驾驶汽车的干扰。这意味着未来方向盘、油门踏板和后视镜等“合法设备”可能会从汽车上消失。细节决定成败，没有人知道交通部将把美国监管机构引向何方。当然，为了维护其权威，该部……

f通信公司还表示，它有权命令任何不安全的自动驾驶车辆远离道路。此外，交通部还将与人力资源、卫生和商务部门合作，研究自动驾驶对就业的影响。Waymo可以变得更加透明。

目前，Waymo最受批评的地方是它的透明度。根据特朗普的放松管制政策，该公司不必发布安全报告来引入自动驾驶汽车的安全功能。然而，Waymo去年成为业内第一家积极发布安全报告的公司。在蔡斯看来，这些公司的安全报告“更像是镀金的营销手册，但实际上并没有提供太多数据”。“我们需要Waymo交出真正的‘信息’。”专注于汽车安全的Henry Jasny评论了Waymo的安全报告。Waymo认为，这份长达43页的安全报告实际上提供了大量的车辆安全信息，甚至对测试项目和类型有许多详细的解释。这是公众和政策制定者的信息“盛宴”。作为自动驾驶行业的先驱，Waymo的安全报告并不详细，其中列出了Waymo完成的一长串测试项目。然而，安全报告缺乏一些关键细节，这使得人们无法客观分析Waymo的测试方法。测试的具体参数是什么？Waymo做了多少次测试？车辆的性能如何？这些都没有出现在安全报告中。Waymo已经完成了900多万英里的公共道路测试，但公众对这些测试知之甚少。在亚利桑那州，Waymo甚至不需要定期提交自动驾驶汽车测试报告。今年8月底，the Information爆料称，凤凰城居民“讨厌”Waymo的测试车，因为它们在关键时刻总是犹豫不决，耽误了每个人的时间。就连谷歌家乡山景城的居民也多次拍摄到Waymo测试车“目瞪口呆”的瞬间，但在这种情况下，人类司机不会目瞪口呆。最近，Waymo测试中的一起离奇车祸也被曝光。在测试过程中，车上的安全驾驶员无聊地睡着了，他在做梦和醒来之间不小心碰到了油门踏板，将自动驾驶系统挤出了线路。结果，测试车撞上了路边的隔离带，场面真的很尴尬。这些报告能否证明Waymo存在许多软件问题？还是这些事情被人为夸大了？如果没有Waymo车辆路试的详细数据，没有人敢下这个结论。Waymo必须拥有这些数据，但他们不想公开这些数据。虽然起步较早的Waymo在技术上肯定有自己的领先优势，但如果没有第三方监管，恐怕没有人会相信严格的测试，除非他们公布全面的数据和第三方分析来证明他们的车辆确实安全。蔡斯说：“提供更多关于车辆的信息实际上对Waymo有利，因为正是信任影响了公众的选择，需要以特殊的方式培养信任。”。如果Waymo的商业服务在没有关键性能数据或第三方监督的情况下失败，这将为那些技术含量较低的公司成功加入这一行列开创先例。蔡斯说，在现有的法律框架下，“任何人都可以将自动驾驶汽车上路。”。“乔可以在车库里造一辆，但这可能是一场悲惨的车祸。”值得信赖的公司模式如果美国食品药品监督管理局的监管模式对自动驾驶汽车不实用，监管机构应该如何调整？布赖恩特·沃克·史密斯推荐了所谓的“值得信赖的公司”模式。在他看来，监管机构不应为自动驾驶汽车制定规范性和以技术为中心的标准，而应重点验证汽车公司自行开发和测试自动驾驶汽车的过程。“监管不仅仅是对规则和期望的审查。”Smith强调。“监管是政府手中的所有工具，包括调查、询问、召回和起诉。”在这种企业模式中，监管机构的重点不应完全放在直接评估自动驾驶技术上，而应确保这些公司拥有自己的企业文化，并制定一系列安全优先流程。监管机构将敦促企业为其车辆的安全提供充分的证据。现在，连Waymo都没有这么做。两年前，谷歌从谷歌的自动驾驶部门分离时，就强调了自动驾驶技术的安全性。“安全是核心……

Waymo的使命和所有的工作。“Waymo的一位发言人说。然而，到目前为止，Waymo还没有发布太多数据来支持其安全承诺。Waymo要做的不仅是建立安全的自动驾驶技术，还要让公众相信他的技术是万无一失的。要完成这项工作，保持技术和测试的透明度是最好的出路。”。

标签：

汽车资讯热门资讯