A 柱撞弯车型越来越多 为何还能拿到“优秀”？

最近因为中保研的“复活”，汽车圈又爆了。毕竟先后发布了郝颖(参数图片)、帕萨特、哈弗H6、阿特兹、Link 03五款热门车的成绩。详情请点击这里，比一些汽车公司发布的年度重磅新车更受关注。

当然，相比五车碰撞结果的公布，中保研本身更具有话题性和争议性，而这些所谓的争议很大一部分来自a柱。

有目共睹的是，近年来，中保研撞上弯a柱的车辆越来越多。对比车辆性能后，我们发现有的车辆弯a柱得了个“M”，有的得了个“A”或者“G”，有些莫名其妙！我们举个例子:

首先是链接03:

然后阿特兹来了:

即使没有学过汽车结构的人也知道汽车a柱的重要性，它可能是驾驶员视野中最常见的结构部分。一方面会遮挡视野，但从车辆安全的角度来说，a柱在碰撞中起着重要的作用。

很久以前，很多车企为了优化a柱遮挡视线做了很多探索，比如把a柱做得很窄很薄，比如做成蜂窝状，为了让驾驶者尽可能看清a柱后面是什么，但很多时候，这些探索都因为一句话不能保证力度而付之一炬。

不难想象当消费者看到有的车正面25%偏置碰撞，a柱弯曲时的感受。更重要的是，没有比较，就没有伤害。也是b级车。为什么别的车没有弯道，这就是弯道？

但是，如上所述，有的车在中保研究所撞上a柱，得到了M的评价，有的则是A和g，这不是明显的放水吗？

有些读者可能对偏置碰撞的概念比较模糊。要了解中国保险研究所的评估规则，首先要对抵撞有一个初步的了解。这里简单介绍一下:根据中国保险研究院评价系统中的描述，正面25%偏置碰撞是指试验车辆以64.4km/h±1km/h的速度与固定刚性护栏发生碰撞，重叠率为25% 1%(驾驶员侧)。

中国保险研究所的这套规定和美国IIHS的一样，IIHS以严格著称。众所周知，中保研的正面25%偏置碰撞比C-NCAP的正面40%偏置碰撞更严格，更有说服力。对于a柱来说，正面25%的偏置碰撞无疑是一场“噩梦”。

好了，我们来看看中国保险研究院的25%偏置正面碰撞评价规定。这里就不一一赘述了。简单来说，评价分为三个方面:约束系统与假人运动、假人伤害、车辆结构。

大家争论的a柱弯曲，属于车辆结构。聪明人已经意识到，车辆结构并不是中国保险研究院评价25%偏置碰撞性能的唯一标准。如果要从这三个评价标准中选一个最重要的，相信很多人会投“哑伤”。

此外，观察和评估车辆的变形程度相对复杂。以下面研究中的乘员舱侵入评估参考为例。除了a柱铰链，还有门槛、转向柱、仪表盘和各种踏板，有些我们从图片上看不到。仅凭一张图片来判断一辆车的绝对好坏是不负责任的。

因此，虽然有些车在偏置碰撞中撞上了a柱，但并不意味着假人发生了大幅度的位移或受到了致命伤。所以，即使车辆结构未能拿到高分，但其他各项都很优秀，那么这款车的综合得分仍可能是“G”，这样的例子还有很多。

之前被大家诟病的老款帕萨特出现故障，不仅仅是因为a柱坏了，还有很多其他项目被扣分，比如安全气囊没有抓住假人的头部。

然而，回到问题本身，一些汽车确实a柱断裂是事实。大师认为，折叠就是折叠，有些人不需要解释和掩饰，保卫一辆车。还是那句话，你的竞品得了个“G”，a柱没弯。虽然你也考了个G，但是a柱变形了。虽然假人没有受重伤，但观众肯定知道谁更勤奋，谁更真诚。

用比较通俗的话来说，假设90分以上为优秀水平，有两个人获得优秀，但一个是95分，一个是100分，谁更优秀？也许一款车在车身安全结构的设计上做了很大的努力，但是到了a柱材料上，可能会心疼成本。我感觉反正已经足够优秀了，没必要用更好的材料来达到更高的强度。经过测试对比，细微的差距还是呈现在消费者面前。

说到这里，相信大家都知道为什么有些车还能通用……因为a柱变形，评价优秀。大师的文章也是告诫大家，要理性看待汽车安全和安全评价，不可听信道听途说，跟风炒作。当然，由于消费者的汽车专业度不够，行业的透明度有待提高，很多数据是否公正，仍然无法准确判断，就像中保研一样。经过这场舆论风暴，谁还敢拍着胸脯保证检测结果一定公正正确？

不过可以肯定的是，消费者在买车的时候，开始把车辆安全放在重要位置，越来越多的消费者了解汽车。在整个行业和市场这种不可阻挡的趋势下，未来的新车整体上会越来越安全。

不过话又说回来，虽然有人质疑中保研的公正性，但从宏观角度来说，中保研在一定程度上推动了国内汽车市场向健康方向发展，有总比没有好。毕竟没人愿意看到五星批发部吧？最近因为中保研的“复活”，汽车圈又爆了。毕竟先后发布了郝颖(参数图片)、帕萨特、哈弗H6、阿特兹、Link 03五款热门车的成绩。详情请点击这里，比一些汽车公司发布的年度重磅新车更受关注。

当然，相比五车碰撞结果的公布，中保研本身更具有话题性和争议性，而这些所谓的争议很大一部分来自a柱。

有目共睹的是，近年来，中保研撞上弯a柱的车辆越来越多。对比车辆性能后，我们发现有的车辆弯a柱得了个“M”，有的得了个“A”或者“G”，有些莫名其妙！我们举个例子:

首先是链接03:

然后阿特兹来了:

即使没有学过汽车结构的人也知道汽车a柱的重要性，它可能是驾驶员视野中最常见的结构部分。一方面会遮挡视野，但从车辆安全的角度来说，a柱在碰撞中起着重要的作用。

很久以前，很多车企为了优化a柱遮挡视线做了很多探索，比如把a柱做得很窄很薄，比如做成蜂窝状，为了让驾驶者尽可能看清a柱后面是什么，但很多时候，这些探索都因为一句话不能保证力度而付之一炬。

不难想象当消费者看到有的车正面25%偏置碰撞，a柱弯曲时的感受。更重要的是，没有比较，就没有伤害。也是b级车。为什么别的车没有弯道，这就是弯道？

但是，如上所述，有的车在中保研究所撞上a柱，得到了M的评价，有的则是A和g，这不是明显的放水吗？

有些读者可能对偏置碰撞的概念比较模糊。要了解中国保险研究所的评估规则，首先要对抵撞有一个初步的了解。这里简单介绍一下:根据中国保险研究院评价系统中的描述，正面25%偏置碰撞是指试验车辆以64.4km/h±1km/h的速度与固定刚性护栏发生碰撞，重叠率为25% 1%(驾驶员侧)。

中国保险研究所的这套规定和美国IIHS的一样，IIHS以严格著称。众所周知，中保研的正面25%偏置碰撞比C-NCAP的正面40%偏置碰撞更严格，更有说服力。对于a柱来说，正面25%的偏置碰撞无疑是一场“噩梦”。

好了，我们来看看中国保险研究院的25%偏置正面碰撞评价规定。这里就不一一赘述了。简单来说，评价分为三个方面:约束系统与假人运动、假人伤害、车辆结构。

大家争论的a柱弯曲，属于车辆结构。聪明人已经意识到，车辆结构并不是中国保险研究院评价25%偏置碰撞性能的唯一标准。如果要从这三个评价标准中选一个最重要的，相信很多人会投“哑伤”。

此外，观察和评估车辆的变形程度相对复杂。以下面研究中的乘员舱侵入评估参考为例。除了a柱铰链，还有门槛、转向柱、仪表盘和各种踏板，有些我们从图片上看不到。仅凭一张图片来判断一辆车的绝对好坏是不负责任的。

因此，虽然有些车在偏置碰撞中撞上了a柱，但并不意味着假人发生了大幅度的位移或受到了致命伤。所以，即使车辆结构未能拿到高分，但其他各项都很优秀，那么这款车的综合得分仍可能是“G”，这样的例子还有很多。

之前被大家诟病的老款帕萨特出现故障，不仅仅是因为a柱坏了，还有很多其他项目被扣分，比如安全气囊没有抓住假人的头部。

然而，回到问题本身，一些汽车确实a柱断裂是事实。大师认为，折叠就是折叠，有些人不需要解释和掩饰，保卫一辆车。还是那句话，你的竞品得了个“G”，a柱没弯。虽然你也考了个G，但是a柱变形了。虽然假人没有受重伤，但观众肯定知道谁更勤奋，谁更真诚。

用比较通俗的话来说，假设90分以上为优秀水平，有两个人获得优秀，但一个是95分，一个是100分，谁更优秀？也许一款车在车身安全结构的设计上做了很大的努力，但是到了a柱材料上，可能会心疼成本。我感觉反正已经足够优秀了，没必要用更好的材料来达到更高的强度。经过测试对比，细微的差距还是呈现在消费者面前。

说到这里，相信大家都知道为什么有些车还能通用……因为a柱变形而获得优秀评价。大师的文章也是告诫大家，要理性看待汽车安全和安全评价，不可听信道听途说，跟风炒作。当然，由于消费者的汽车专业度不够，行业的透明度有待提高，很多数据是否公正，仍然无法准确判断，就像中保研一样。经过这场舆论风暴，谁还敢拍着胸脯保证检测结果一定公正正确？

不过可以肯定的是，消费者在买车的时候，开始把车辆安全放在重要位置，越来越多的消费者了解汽车。在整个行业和市场这种不可阻挡的趋势下，未来的新车整体上会越来越安全。

不过话又说回来，虽然有人质疑中保研的公正性，但从宏观角度来说，中保研在一定程度上推动了国内汽车市场向健康方向发展，有总比没有好。毕竟没人愿意看到五星批发部吧？

标签：帕萨特领克领克03阿特兹皓影

汽车资讯热门资讯