禾赛「终止」IPO 背后，4 大原因猜想，激光雷达好戏尚远？

何塞科技终止在科创板上市的消息，已经炸了自动驾驶圈。

两个月前，这家被视为“全村希望”的激光雷达公司，正式向上交所递交了在科创板上市的招股说明书。两个月后，一切戛然而止。

具体时间表如下:

1月7日，科创板上市申请受理，拟融资20亿，估值超过100亿。

3月5日，何塞科技的保荐机构华泰联合证券向上交所申请撤回对何塞科技IPO及其在科创板上市的保荐；同日，何塞科技也向上交所申请撤回IPO申请文件。

3月11日，上交所发布公告称，终止审核上海何塞科技股份有限公司(以下简称“何塞科技”)首次公开发行股票并在科创板上市的决定。

值得注意的是，就在同一天(3月11日)，因发行人及其保荐机构主动申请，上交所暂停了依图科技在科创板的上市发行审核。

“中止”和“终止”可能有天壤之别。

对此，新智家第一时间联系了近十位业内人士进行讨论。结合正常情况下证券交易所决定终止上市公司上市的情况，我们梳理出以下关于何塞科技终止上市的主要猜想:

1)损耗问题需要进一步解决；

2)企业成长性和市场成熟度有待提高；

(三)对审计中提出的问题不予答复的；

4)经营战略和上市计划的调整。

近年来的何塞技术

首先，关注技术本身。

2013年，何塞科技在美国硅谷圣荷西成立，积极布局并自主研发自动驾驶所需的激光雷达，受到资本青睐。

随着第一个产品Pandar40的出现，何塞技术的商业化进程开始了，并赢得了许多客户。2019年，何塞科技的营收规模达到3.5亿元。

不过，沃赛科技的亏损问题也值得警惕。

截至目前，何塞科技仅2018年实现盈利，净利润1611万元。相比之下，2019年净亏损达1.5亿元，2020年前三季度净亏损9380万元。

这些亏损主要来自两个方面:一是研发投入巨大，平均占营收的56%以上；一是相关的专利许可费。

2019年，美国激光雷达公司威力登指控沃赛科技侵犯了其在美国注册的旋转激光雷达相关专利。

虽然双方都否认侵犯了对方的专利，但在这场专利纠纷中，最终，沃赛科技在2019年向威力登支付了约1.6亿元的专利许可补偿费，随后每年的专利许可费也就此结束。协议有效期至2030年2月26日。

根据招股书披露，截至2020年9月30日，何塞科技在中国拥有167项专利。同时，何塞科技还表示，未来不排除与其他方发生专利纠纷或纠纷的可能性。

事实上，何塞科技的亏损问题不仅面临R&D投资和专利的双重压力，还可能受到公司自身技术路线的影响。

何塞科技一直在远光机械激光雷达市场打拼，客户多为以Robotaxi为主，更注重性能的企业。

何塞科技官方表示，在加州DMV公布的获得无人驾驶开放道路测试牌照的65家公司中，超过50%是何塞科技的客户。

不过目前大家都在抢量产车的高地。机械式激光雷达由于体积较大，可靠性相对较低，难以满足汽车法规和量产的要求。一位激光雷达从业者向新智家透露，

OEM厂商现在更倾向于选择高度集成的固态激光雷达。

目前混合固态激光雷达玩家Innoviz，速腾聚创，Livox等。已接到预组装量产订单。

激光雷达的热度可能不是真实的。

包括沃赛科技在内的国内外很多激光雷达公司都在去年启动了上市计划，但很多人对这个看似热闹的赛道仍然保持着谨慎的观望态度。

一位业内人士告诉新智家，

这个市场需要进一步的沉淀，激光雷达真正的黄金期应该是在硅光技术成熟之后，至少要到2030年，而不是现在。

此外，何塞科技终止上市也在一定程度上给整个行业敲响了警钟。一家激光雷达公司能否真正在市场上立足，取决于市场需求是否真实，产品能否解决实际问题。

这里有两个问题需要考虑:

首先，激光雷达是用于量产车还是仅仅用于样车销售？如果卖给量产车，一辆车最终会搭载多少激光雷达？

其次，激光雷达是否只会用于收集早期的高精度数据？如果是这样的话，以后高精度的数据采集就完成了，激光雷达的成本也不会降低。那时车企还会继续用激光雷达吗？

对此，一位激光雷达领域的资深人士在与新智家的对话中表示。

目前没有其他方案可以比较，所以我们会认为激光雷达是一个强需求，但不确定几年后会不会是强需求。

此外，随着自动驾驶技术的发展和普及，市场对激光雷达的需求也会有所不同。

现在的激光雷达和几年前的其他雷达产品相比，没有本质的变化，但是随着计算能力的提升，情况可能会有所改变。

以手机为例。在计算能力足够强大之后，用普通手机相机拍出单反相机的效果是很有可能的。

同样的，如果同样的问题可以通过低成本的传感器组合来解决，未来特别高端的激光雷达产品可能还是会像全画幅相机一样有市场，但份额不会特别大，只会出现在特定的应用场景中。

这位老兵指出，

在短时间内，激光雷达会有很好的销售和市场或很好的投资回报。但最后会怎么样，还需要时间去观察，未来五年，事情会越来越明朗。

理性看待IPO终止

作为我国注册制改革的试验田，科技创新板于2019年7月正式启动，不到两年时间受理企业541家。

一方面是科技创新板的快速扩容，另一方面是企业质量参差不齐、估值风险高等问题不断涌现。监管部门加大了对企业上市资格的审核和监管力度。

基于此，许多人……e点今年1月证监会发布的新规——《首发企业现场检查规定》(简称《检查规定》)。

具体来说，《检查规定》将通过“问题导向”和“随机抽样”的方式，选择首次进入现场检查的企业。在这种背景下，很多公司主动撤回IPO，被视为撤退。

但上交所将高度重视上述项目的退出，并对相关问题进行分析和梳理。

针对何塞科技终止上市，有一种声音认为:

根据新规，提交申请前12个月内(此前为6个月)，进行突击入股的股东必须锁定三年。所以很多公司用“先撤，等半年，再报”的方法来规避。2020年8月，何塞科技确实进行了增资，并引入了几名新股东。

也有声音认为:

科创板主动撤回IPO可能是因为流动性差，对好公司没有吸引力。今后可能会寻求其他上市渠道。

当然，这些只是未经证实的猜测。而且，不能仅仅通过终止上市来判断一家公司是否优秀。

总之，无论是整个激光雷达行业，还是包括沃赛科技在内的企业终止上市，都应该理性对待。

雷锋网雷锋网(微信官方账号:雷锋网)雷锋网

雷锋的原创文章。未经授权，禁止转载。详见转载说明。何塞科技终止在科创板上市的消息，已经炸了自动驾驶圈。

两个月前，这家被视为“全村希望”的激光雷达公司，正式向上交所递交了在科创板上市的招股说明书。两个月后，一切戛然而止。

具体时间表如下:

1月7日，科创板上市申请受理，拟融资20亿，估值超过100亿。

3月5日，何塞科技的保荐机构华泰联合证券向上交所申请撤回对何塞科技IPO及其在科创板上市的保荐；同日，何塞科技也向上交所申请撤回IPO申请文件。

3月11日，上交所发布公告称，终止审核上海何塞科技股份有限公司(以下简称“何塞科技”)首次公开发行股票并在科创板上市的决定。

值得注意的是，就在同一天(3月11日)，因发行人及其保荐机构主动申请，上交所暂停了依图科技在科创板的上市发行审核。

“中止”和“终止”可能有天壤之别。

对此，新智家第一时间联系了近十位业内人士进行讨论。结合正常情况下证券交易所决定终止上市公司上市的情况，我们梳理出以下关于何塞科技终止上市的主要猜想:

1)损耗问题需要进一步解决；

2)企业成长性和市场成熟度有待提高；

(三)对审计中提出的问题不予答复的；4)经营战略和上市计划的调整。

近年来的何塞技术

首先，关注技术本身。

2013年，何塞科技在美国硅谷圣荷西成立，积极布局并自主研发自动驾驶所需的激光雷达，受到资本青睐。

随着第一个产品Pandar40的出现，何塞技术的商业化进程开始了，并赢得了许多客户。2019年，何塞科技的营收规模达到3.5亿元。

不过，沃赛科技的亏损问题也值得警惕。

截至目前，何塞科技仅2018年实现盈利，净利润1611万元。相比之下，2019年净亏损达1.5亿元，2020年前三季度净亏损9380万元。

这些亏损主要来自两个方面:一是研发投入巨大，平均占营收的56%以上；一是相关的专利许可费。

2019年，美国激光雷达公司威力登指控沃赛科技侵犯了其在美国注册的旋转激光雷达相关专利。

虽然双方都否认侵犯了对方的专利，但在这场专利纠纷中，最终，沃赛科技在2019年向威力登支付了约1.6亿元的专利许可补偿费，随后每年的专利许可费也就此结束。协议有效期至2030年2月26日。

根据招股书披露，截至2020年9月30日，何塞科技在中国拥有167项专利。同时，何塞科技还表示，未来不排除与其他方发生专利纠纷或纠纷的可能性。

事实上，何塞科技的亏损问题不仅面临R&D投资和专利的双重压力，还可能受到公司自身技术路线的影响。

何塞科技一直在远光机械激光雷达市场打拼，客户多为以Robotaxi为主，更注重性能的企业。

何塞科技官方表示，在加州DMV公布的获得无人驾驶开放道路测试牌照的65家公司中，超过50%是何塞科技的客户。

不过目前大家都在抢量产车的高地。机械式激光雷达由于体积较大，可靠性相对较低，难以满足汽车法规和量产的要求。一位激光雷达从业者向新智家透露，

OEM厂商现在更倾向于选择高度集成的固态激光雷达。

目前混合固态激光雷达玩家Innoviz，速腾聚创，Livox等。已接到预组装量产订单。

激光雷达的热度可能不是真实的。

包括沃赛科技在内的国内外很多激光雷达公司都在去年启动了上市计划，但很多人对这个看似热闹的赛道仍然保持着谨慎的观望态度。

一位业内人士告诉新智家，

这个市场需要进一步的沉淀，激光雷达真正的黄金期应该是在硅光技术成熟之后，至少要到2030年，而不是现在。

此外，何塞科技终止上市也在一定程度上给整个行业敲响了警钟。一家激光雷达公司能否真正在市场上立足，取决于市场需求是否真实，产品能否解决实际问题。

这里有两个问题需要考虑:

首先，激光雷达是用于量产车还是仅仅用于样车销售？如果卖给量产车，一辆车最终会搭载多少激光雷达？

其次，激光雷达是否只会用于收集早期的高精度数据？如果是这样的话，以后高精度的数据采集就完成了，激光雷达的成本也不会降低。那时车企还会继续用激光雷达吗？

对此，一位激光雷达领域的资深人士在与新智家的对话中表示。

目前没有其他方案可以比较，所以我们会认为激光雷达是一个强需求，但不确定几年后会不会是强需求。

此外，随着自动驾驶技术的发展和普及，市场对激光雷达的需求也会有所不同。

现在的激光雷达和几年前的其他雷达产品相比，没有本质的变化，但是随着计算能力的提升，情况可能会有所改变。

以手机为例。在计算能力足够强大之后，用普通手机相机拍出单反相机的效果是很有可能的。

同样的，如果同样的问题可以通过低成本的传感器组合来解决，未来特别高端的激光雷达产品可能还是会像全画幅相机一样有市场，但份额不会特别大，只会出现在特定的应用场景中。

这位老兵指出，

在短时间内，激光雷达会有很好的销售和市场或很好的投资回报。但最后会怎么样，还需要时间去观察，未来五年，事情会越来越明朗。

理性看待IPO终止

作为我国注册制改革的试验田，科技创新板于2019年7月正式启动，不到两年时间受理企业541家。

一方面是科技创新板的快速扩容，另一方面是企业质量参差不齐、估值风险高等问题不断涌现。监管部门加大了对企业上市资格的审核和监管力度。

基于此，许多人……e点今年1月证监会发布的新规——《首发企业现场检查规定》(简称《检查规定》)。

具体来说，《检查规定》将通过“问题导向”和“随机抽样”的方式，选择首次进入现场检查的企业。在这种背景下，很多公司主动撤回IPO，被视为撤退。

但上交所将高度重视上述项目的退出，并对相关问题进行分析和梳理。

针对何塞科技终止上市，有一种声音认为:

根据新规，提交申请前12个月内(此前为6个月)，进行突击入股的股东必须锁定三年。所以很多公司用“先撤，等半年，再报”的方法来规避。2020年8月，何塞科技确实进行了增资，并引入了几名新股东。

也有声音认为:

科创板主动撤回IPO可能是因为流动性差，对好公司没有吸引力。今后可能会寻求其他上市渠道。

当然，这些只是未经证实的猜测。而且，不能仅仅通过终止上市来判断一家公司是否优秀。

总之，无论是整个激光雷达行业，还是包括沃赛科技在内的企业终止上市，都应该理性对待。

雷锋网雷锋网(微信官方账号:雷锋网)雷锋网

雷锋的原创文章。未经授权，禁止转载。详见转载说明。

标签：速腾

汽车资讯热门资讯