如何起诉一辆自动驾驶汽车？

本文编译自《福布斯》，图片来源：彭博社

自动驾驶既能带来好处，也能带来灾难。随着汽车驾驶任务的自动化程度不断提高，与交通事故有关的诉讼和法律纠纷数量无疑会激增。世界上没有免费的午餐，自动驾驶汽车的到来也将付出一定的代价。

4月22日，在自动驾驶投资者日上，有人问特斯拉首席执行官埃隆·马斯克，如果特斯拉的全自动驾驶汽车发生事故，谁来负责？

马斯克似乎对这个问题感到惊讶，他考虑了一会儿，然后说会是特斯拉。尽管他的回答有些延迟，但他的停顿是可以理解的，因为对于这些问题没有明确的“标准答案”。

让我们考虑一下原因。

首先，让我们考虑一下驾驶的本质。动态驾驶任务（DDT）是自动驾驶汽车领域的一个正式术语，指的是驾驶车辆的行为，包括转向、加速、减速、目标监测、避让和机动等所有策略和操作步骤。如今，动态驾驶任务的主要操作员仍然是人类。人们盯着前方的道路，开车，踩刹车，踩油门，或者练习驾驶汽车的超能力。

尽管这种超能力很难与超人、沙赞和神奇女侠等著名虚构人物相比，但它仍然是一项非凡的壮举。在大多数情况下，人类能够正确地完成这项任务。驾驶行为被许多人视为一项微不足道的任务，但事实上，它涉及一系列令人难以置信的操作能力，很难实现完全自动化。

半自动驾驶意味着共享驾驶任务

半自动驾驶汽车需要人类和自动化系统共同驾驶，通常称为高级驾驶员辅助系统（ADAS），为人类驾驶员分担DDT的某些驾驶任务。然而，这些半自动驾驶汽车往往不被视为真正的自动驾驶汽车，因为它们不像L5那样与人类操作完全分离。

然而，半自动驾驶参与驾驶行为是诉讼的高风险领域。当涉及到涉及半自动驾驶汽车的事故时，谁应该负责？

目前给出的直接答案是：人类驾驶员。在共享驾驶任务中，假设人类驾驶员对事故负有最终责任，有些人可能会将其与船长对船只负有最终责任进行比较，而不考虑任何其他可能导致船只碰撞或沉没的事件。

这一“标准”是否不可避免地适用于半自动驾驶汽车，目前尚不明显。现在，我们已经看到L3半自动驾驶汽车的出现。它们的操控能力越来越强，可以自动变道，可以在城市街道上行驶等等。

尽管取得了这些进步，但人类驾驶员仍然被视为车辆的控制者，至少正如汽车制造商和科技公司所说。但人类驾驶员真的能理解这一点吗？

具有讽刺意味的是，车辆自动化的提高也给人类司机带来了“诱惑”，他们认为自己不再需要开车，很可能在驾驶过程中成为粗心的“副驾驶”。

每个人可能都见过人类司机在驾驶过程中使用智能手机打字和观看电视节目，他们似乎忽视了路况和驾驶任务的难度，这是非常危险的。自动驾驶系统可能突然需要帮助，包括即时驾驶决策和人类驾驶员的即时干预。然而，人类司机可能会被他们最喜欢的电视节目的最新一集深深吸引。

灾难的处方

在美国，寻求产品责任索赔有三种核心方式，包括：

? 未能充分警告正确的使用方法

? 产品设计存在缺陷

? 产品制造中的缺陷

L3半自动驾驶汽车的问题在于，汽车制造商或科技公司能否为车辆的正确使用提供足够的预警，这意味着人类驾驶员在驾驶前是否完全理解驾驶任务？他们清楚自己在自动驾驶汽车中的角色吗？

一些汽车制造商还增加了监控设备，以检查人类驾驶员是否专注于驾驶，例如瞄准驾驶员眼睛的摄像头或感应驾驶员手上压力的方向盘。但这足够了吗？此外，会不会……

如果车主作为人类驾驶员的一些责任在驾驶手册中有所说明，是否被视为足够的警告？

如果你的传统汽车被人类驾驶的L3自动驾驶汽车损坏，那么驾驶员显然没有集中精力驾驶。除了追究粗心司机的责任外，你可能会错过追究汽车制造商或技术公司的责任，因为他们没有确保自己的产品充分提醒车主如何正确使用车辆。

你可以直接指责汽车制造商或科技公司的产品设计缺陷，而不是警告他们。

假设使用自动化来警告人类驾驶员，他们在某种情况下即将发生车祸，并及时采取补救措施，设计者将选择某种方式编写代码，例如需要4秒钟才能提供这样的警报。四秒规则可能被证明是一个有缺陷的设计选择，也许研究表明应该是两秒，但这不是设计师做出的决定。

它也可能涉及制造缺陷。例如，在制造L3自动驾驶汽车时，用于检测前方物体的传感器可能安装不当。

L5驾驶行为负责人

在自动驾驶汽车上，一些汽车制造商或科技公司可能会跳过较低级别，直接瞄准L5，部分原因是他们试图避免人机驾驶不确定的困境。

毫无疑问，L5自动驾驶汽车应该由自动驾驶系统控制。这解决了一个问题：在L5自动驾驶汽车事故中，人类有过错吗？答案是否定的，因为L5自动驾驶汽车不需要人工驾驶。

如果人工智能系统或自动驾驶系统在驾驶L5，这是否意味着自动化在某种程度上是有意识和负责任的，就像人类驾驶员一样？驾驶汽车的人工智能系统不是一种生活形式，我们离感知人工智能时代还很远。

尽管目前还没有就谁应对L5自动驾驶行为负责达成共识，但已经确定了可能的目标车主。

他很可能是L5自动驾驶汽车的汽车制造商和技术开发人员，因为他们是L5无人驾驶人工智能系统的设计者和建设者，也可能是L55自动驾驶车辆的所有者，无论是团队所有者还是个人所有者。也可能是双方共同承担责任。

但这绝对不是人工智能本身的责任，尽管人工智能系统涉及某种形式的机器学习或深度学习。

对谁应对事故负责的关注最终归结为自动驾驶的实施，制造和设计是否存在缺陷，或者是否警告驾驶员正确的使用方法。

也许在遥远的未来，我们将设计出一个能够独立思考的人工智能驾驶系统。你可以起诉它，但请放心，它不会像现在新兴的L5汽车那样坐在证人席上。也许，也会很快。

本文首发于微信公众号：《汽车商业评论》。文章内容属于作者个人观点，不代表和讯网络的立场。投资者应据此操作，并承担风险。

标签：特斯拉

汽车资讯热门资讯